Penurunan Empat Tahun Vaulta: Di balik Krisis Pengelolaan Dana Fondasi dan Keruntuhan Kepercayaan Komunitas

Ketika EOS Network Foundation melakukan rebranding menjadi Vaulta Foundation dan beralih ke arah perbankan Web3, mereka mewarisi bukan hanya misi baru tetapi juga ekspektasi komunitas yang signifikan. Namun, perkembangan terakhir telah mengungkapkan masalah struktural yang mendalam dalam tata kelola dan pengelolaan keuangan organisasi—menaikkan pertanyaan mendesak tentang bagaimana fondasi mengelola puluhan juta dana pengembangan ekosistem selama empat tahun terakhir.

Perpindahan Kepemimpinan Mendadak dan Pertanyaan Kontrol yang Masih Mengendap

Pada 12 November 2025, Yves La Rose mengumumkan pengunduran dirinya sebagai CEO Vaulta Foundation, mengklaim bahwa dia telah memberitahu 21 produsen blok jaringan pada 29 Oktober tentang kepergiannya secara sukarela dan bahwa pemilihan pengganti akan mengikuti protokol tata kelola on-chain. Pengumuman tersebut bersifat sopan, menekankan “rasa terima kasih” dan “visi.”

Namun sebulan kemudian, komunitas menemukan sesuatu yang mengkhawatirkan: akun multi-tanda tangan inti dari fondasi tetap berada di bawah kendali Yves La Rose, tanpa terjadi transfer kekuasaan yang nyata. Tak lama setelah mengundurkan diri, Yves La Rose secara pribadi mendukung pendiri Greymass Aaron Cox untuk mengambil posisi tersebut—sebuah langkah yang banyak dianggap sebagai upaya mengatur kesinambungan kepemimpinan daripada memungkinkan transisi tata kelola yang sebenarnya.

Tindakan besar pertama di bawah kepemimpinan baru adalah usulan untuk mengalokasikan 10 juta $A (token EOS) untuk pendanaan pengembangan inti yang berkelanjutan. Anggota komunitas mempertanyakan apakah ini mewakili reformasi tata kelola yang otentik atau sekadar perombakan kontrol sambil tetap menghabiskan dana ekosistem yang tersisa.

Pengeluaran Pemasaran dan Masalah Hasil yang Hilang

Antara 2022 dan 2023, Vaulta Foundation meluncurkan kampanye “revitalisasi ekosistem” dengan anggaran pemasaran yang diperluas. Menurut sembilan laporan triwulanan yang diungkapkan, pengeluaran untuk hubungan masyarakat dan pemasaran termasuk $1,7 juta di Q4 2022 saja, diikuti oleh tambahan $1,1 juta di Q1 2023—hampir $2,8 juta dalam enam bulan saja.

Hasil yang terlihat yang disajikan kepada komunitas sebagian besar berupa metrik: catatan kehadiran konferensi, pertumbuhan pengikut media sosial, statistik waktu aktif jaringan, dan hasil pengujian kinerja. Namun, indikator ekosistem yang lebih dalam tetap tidak terlihat: angka adopsi pengembang tidak diungkapkan, tingkat aktivitas on-chain harian tidak terlihat, dan total nilai terkunci (TVL) tetap sangat kecil.

Kesenjangan antara skala pengeluaran dan dampak ekosistem yang terukur memicu kekhawatiran komunitas. Ketika laporan triwulanan hanya menekankan “highlight” tanpa “hasil” substantif, transparansi keuangan secara tak terelakkan berubah menjadi opasitas operasional.

Kontroversi Hibah Greymass: Dana $5 Juta Tanpa Deliverables Jelas

Pada Juni 2024, Vaulta Foundation mendirikan “dana khusus middleware” senilai 15 juta $A (EOS), mengalokasikan 5 juta secara langsung ke tim pengembang Greymass. Analisis data on-chain mengungkapkan pola aliran dana yang kompleks: transfer berpindah dari akun fondasi ke dompet Greymass yang baru dibuat, diikuti oleh distribusi bulanan yang diberi label “Operation + USD/CAD price” yang menyerupai struktur gaji.

Apa yang terjadi selanjutnya menimbulkan pengawasan tambahan: akun penerima kemudian mentransfer dana ke platform eksternal, menunjukkan konversi cepat ke fiat daripada reinvestasi dalam pengembangan ekosistem.

Infrastruktur middleware yang didanai untuk dikembangkan—alat yang dirancang untuk menyederhanakan pembuatan akun dan interaksi blockchain—awal menunjukkan kemajuan pengembangan. Namun, setelah pembaruan awal, output teknis menjadi jarang. Masalah kompatibilitas dan stabilitas yang kritis tetap ada, dan alat tersebut tetap sebagian besar belum diimplementasikan oleh pengembang arus utama.

Komunitas mengidentifikasi beberapa pertanyaan yang belum terjawab: apakah alokasi $5 juta tersebut secara mencurigakan bertepatan dengan penunjukan Aaron Cox; apakah mekanisme pengawasan pengeluaran ada; dan mengapa hibah besar menghasilkan kemajuan teknis yang minimal selama periode yang panjang.

Keruntuhan Transparansi: Dari Pembaruan Mingguan ke Keheningan Total

Vaulta Foundation awalnya membangun reputasinya atas transparansi keuangan. Garis waktu menunjukkan penurunan yang tajam:

• 2021: Laporan kemajuan mingguan (Everything EOS Weekly Report) memberikan pembaruan waktu nyata kepada anggota komunitas
• 2022: Laporan hasil bulanan menjaga komunikasi rutin, meskipun kadang ada celah
• 2023: Laporan triwulanan (ENF Quarterly Report) menjadi pengurangan pertama dalam frekuensi pelaporan
• 2024-2025: Tidak ada laporan keuangan yang dirilis sama sekali

Pengeluaran puncak terjadi di Q4 2022, mencapai $7,9 juta per kuartal. Kuartal berikutnya menunjukkan pengurangan pengeluaran secara bertahap, tetapi laporan yang ada biasanya hanya mengungkapkan angka agregat tanpa rincian kategori, membuat pelacakan aliran dana hampir tidak mungkin bagi pengamat eksternal.

Laporan triwulanan fondasi berulang kali menyebutkan “Grant Framework” dan inisiatif pendanaan “Pomelo,” yang dihentikan pada 2023. Komitmen whitepaper terkait pengelolaan dana khusus untuk proyek tertentu tidak pernah direkonsiliasi atau diselesaikan secara publik. Tujuan dana yang ditransfer ke akun dan platform eksternal tetap tidak dijelaskan.

Yang paling penting, sejak Q1 2024, fondasi tidak merilis laporan keuangan, hasil audit, distribusi anggaran, daftar penerima proyek, maupun dokumentasi hibah yang belum selesai. Operasi beralih dari “pengungkapan frekuensi tinggi” ke apa yang anggota komunitas sebut sebagai “opasitas total.”

Misteri Distribusi Hibah: Dana Dialokasikan tetapi Hasil Tidak Diketahui

Pada fase awalnya, Vaulta Foundation mendistribusikan dana ekosistem melalui beberapa saluran: Grant Framework (hibah berbasis milestone untuk proyek teknis), Recognition Grants (penghargaan proyek), dan pool pendanaan publik melalui kemitraan seperti Pomelo.

Pada Q4 2021—satu-satunya kuartal dengan pengungkapan lengkap—fondasi mengalokasikan:

• $3,5 juta dalam Recognition Grants (rata-rata $100.000 per proyek)
• $1,3 juta untuk mendukung lima kelompok kerja teknis
• $1,265 juta untuk inisiatif organisasi otonom komunitas
• $500.000 sebagai pool pencocokan awal

Namun, transparansi lengkap ini tidak pernah diulang. Dari Q4 2021 hingga Q4 2023, meskipun hibah tetap menjadi kategori pengeluaran triwulanan terbesar (sering 40-60% dari total pengeluaran), laporan berikutnya secara sistematis menghilangkan informasi penting:

• Tidak ada pengungkapan penerima hibah tertentu
• Tidak ada pelaporan jumlah dana yang diberikan ke proyek individual
• Tidak ada dokumentasi status penyelesaian proyek
• Tidak ada pelacakan penggunaan dana
• Tidak ada penilaian pencapaian milestone

Hanya laporan triwulanan pertama yang memberikan rincian aliran dana tingkat proyek. Dalam delapan laporan berikutnya, hibah menjadi item anggaran terbesar, tetapi tujuan dan hasilnya tetap sepenuhnya tidak diungkapkan. Anggota komunitas mengamati bahwa pool pencocokan melebihi $10 juta, tetapi sebagian besar proyek yang didanai memberikan pembaruan minimal, dan beberapa menghilang setelah menerima dana.

Polanya menimbulkan pertanyaan kritis: apakah fondasi menggunakan dana ekosistem sesuai tujuan yang dinyatakan, ataukah “hibah ekosistem” berfungsi sebagai mekanisme distribusi cadangan inflasi sambil menghindari akuntabilitas?

Kinerja Token dan Pengabaian Tanggung Jawab oleh Fondasi

$A (EOS) menurun tajam sepanjang tahun, mencapai titik terendah di $0,21—indikator krisis bagi ekosistem blockchain mana pun. Ketika anggota komunitas berulang kali menanyakan strategi respons fondasi, jawaban konsisten adalah: “Harga token di luar mandat fondasi.”

Meskipun secara teknis dapat dipertahankan, jawaban ini mengabaikan kekhawatiran yang lebih dalam: ketika indikator ekosistem secara umum memburuk dan kepercayaan komunitas runtuh, fondasi tidak mengungkapkan harapan stabilisasi, mekanisme dukungan, maupun rencana kontinjensi.

Sebaliknya, fondasi mengumumkan “pembubaran” yang akan datang tanpa menyediakan peta jalan transisi atau protokol serah terima yang rinci. Kekhawatiran komunitas melampaui akuntabilitas—itu mencerminkan kekhawatiran apakah penarikan fondasi selama krisis mencerminkan ketidakmampuan, ketidakpedulian, atau ketidakinginan untuk mengatasi masalah sistemik.

Pola dan Implikasi

Narasi Vaulta Foundation mencerminkan pola yang lebih luas: bertahun-tahun anggaran yang membengkak namun menghasilkan hasil nyata yang menurun, pengeluaran pemasaran tanpa pertumbuhan ekosistem yang sepadan, hibah yang didistribusikan tanpa pelacakan hasil, dan struktur tata kelola yang menjanjikan desentralisasi tetapi mengonsentrasikan kekuasaan.

Dari kepergian Yves La Rose tanpa transfer kekuasaan, ke alokasi middleware $5 juta yang menunjukkan hasil minimal, ke pengeluaran pemasaran triwulanan lebih dari $2,8 juta dengan dampak yang tidak jelas, hingga hibah ekosistem lebih dari $10 juta dengan dokumentasi yang menghilang—trajektori ini menunjukkan disfungsi sistematis dalam pengelolaan dana dan akuntabilitas komunitas.

Baik dipandang sebagai kegagalan administratif maupun sebagai upaya mengaburkan fakta, hasilnya tetap sama: kepercayaan komunitas terhadap Vaulta Foundation sangat menurun, dan mekanisme yang dulu menjadikan transparansi sebagai nilai inti organisasi berubah menjadi mekanisme opasitas.

Penurunan ekosistem Vaulta menjadi studi kasus peringatan tentang bagaimana bahkan inisiatif blockchain yang berkapitalisasi besar dapat runtuh ketika janji tata kelola menyimpang dari realitas operasional, ketika pengelolaan keuangan tidak terpisahkan dari konsentrasi kekuasaan, dan ketika mekanisme akuntabilitas komunitas gagal berfungsi sebagaimana mestinya.