2026-01-18 03:21:01

Tidak ada batas keras tentang berapa banyak modal institusional yang akan mengalir ke aset dengan risiko rug-pull. Dana besar dan investor likuid sederhana tidak akan berpartisipasi ketika fondasi fundamentalnya begitu goyah—itu tidak termasuk dalam mandat mereka.

Di sinilah kepemilikan on-chain menjadi pembeda utama. Tanpa kepemilikan asli yang terikat pada blockchain, Anda pada dasarnya hanya bersaing untuk narasi dan volume perdagangan. Itu adalah rumah kartu.

Kepemilikan mengubah segalanya. Ini adalah perbedaan antara berspekulasi berdasarkan hype dan benar-benar membangun sesuatu dengan keselarasan pemangku kepentingan jangka panjang. Ketika Anda memiliki sesuatu di on-chain, Anda benar-benar memiliki "kulit dalam permainan". Institusi memperhatikan hal itu.

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

6 Suka

Hadiah
6
4
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

GasFeeLady

· 3jam yang lalu

ngl, narasi "skin in the game" terasa berbeda saat Anda benar-benar menyaksikan lonjakan metrik gas selama krisis likuiditas... institusi tidak hanya membaca whitepaper, mereka membaca keadaan rantai

Lihat AsliBalas0

LiquidityWhisperer

· 3jam yang lalu

Singkatnya, proyek tanpa kepemilikan di blockchain hanyalah cerita untuk meningkatkan hype, institusi sama sekali tidak akan tertarik.

Lihat AsliBalas0

WenMoon42

· 3jam yang lalu

Singkatnya, tanpa kepemilikan di atas rantai yang sebenarnya, itu sama saja dengan berjudi. Institusi sudah lama menyadari hal ini, naratif sekeren apa pun tidak akan mampu mengatasi fundamental yang buruk.

Lihat AsliBalas0

SnapshotBot

· 3jam yang lalu

Kepemilikan di atas rantai terdengar bagus, tetapi kenyataannya tetap tergantung pada keandalan tim... Apakah masuknya institusi benar-benar semudah itu?

Lihat AsliBalas0