Kita semua telah dibajak oleh bendera besar "Prinsip Dasar Pertama". Di dunia blockchain, ini biasanya diterjemahkan sebagai: desentralisasi mutlak, anonimitas adalah hak dasar, kode adalah hukum, tanpa izin adalah keadilan. Saya dulu juga adalah penggemar setia dari logika ini.

Namun semakin lama saya melihat proyek DUSK, semakin saya menyadari satu hal—ia secara sistematis dan sadar menyimpang dari "prinsip dasar pertama" yang ortodoks ini, membangun ekosistem yang menurut saya lebih kompleks dan juga lebih "melawan tradisi enkripsi".

Ini bukan kompromi di tingkat teknologi, melainkan pembalikan di tingkat filosofi. Ia melemparkan sebuah pertanyaan yang tidak berani dijawab secara langsung: jika desentralisasi mutlak dan tanpa perbedaan, serta anonimitas justru menjadi hambatan terbesar bagi penampungan aset dalam skala besar dan diterima oleh masyarakat arus utama, apakah kita perlu mendefinisikan ulang "prinsip dasar pertama"?

**Dari "tanpa izin" ke "izin adalah nilai"**

Blockchain publik tradisional menjadikan "siapa saja, kapan saja, tanpa audit dapat masuk" sebagai poin jual utama. DUSK berbalik arah—mengubah "izin" menjadi mekanisme inti. Modul KYC bukanlah fitur opsional, melainkan prasyarat untuk banyak protokol keuangan inti. Ini terdengar "tidak cukup desentralisasi".

Tapi bagaimana dengan data nyata? Justru mekanisme "izin" ini memberikan entitas hukum yang jelas terhadap aset di rantai. Sebuah token obligasi yang diterbitkan oleh lembaga yang terverifikasi secara hukum memiliki hak penuntutan; sedangkan alamat anonim yang menerbitkan, paling banter hanyalah bukti spekulasi. Yang pertama mampu menarik aset tradisional bernilai triliunan dolar, yang kedua hanya bisa bersenang-senang di dalam komunitas.

DUSK membalikkan "izin" dari beban menjadi "fondasi kepercayaan", dan dari situ membuka skala aset yang jauh lebih besar daripada pasar kripto asli.