コンドミニアム vs 一戸建て: デイヴ・ラムジーの見解は実際に妥当なのか?

デイブ・ラムジーはコンドミニアム所有についてかなり声を上げており、それが安価でメンテナンスの頭痛を回避できると主張しています。しかし、実際のところ、彼の見解は全体像ではありません。

ラムジーが正しかったこと (と彼が単純化しているところ)

彼が言及した勝利:

• 一戸建て住宅に比べて初期コストが低い
• ロケーションの特典—コンドミニアムはしばしば徒歩で利用できるアメニティがある都市の中心にあります
• 単位を完済して理論的に完全に所有することができます

しかし、ここに落とし穴があります：あなたのユニットを所有することは ≠ あなたの建物を所有することです。 たとえあなたが住宅ローンを完済したとしても、そのHOA料金は？決して無くなることはありません。そして、高級アメニティのある建物では、これらの月額料金は、あなたが家を維持するために使う金額に匹敵するか、さらにはそれを超えることがあります。

ラムジーが見落とすポイント

1. 「安い」という議論はすぐに崩れます 都市のコンドミニアムは必ずしも安くはありません。確かに土地のコストは節約できますが、都市の市場はそのプレミアムを戻してきます。一方で、20分離れた一戸建ての家ははるかに安く、土地自体に実際のエクイティを提供してくれるかもしれません。

2. HOA料金は静かな殺人者です ラムジーはこれを的確に指摘しているが、十分に強調していない：手数料は予告なしに急騰することがある。建物の修理に対する特別評価？それはあなたの負担だ。予算超過？それもあなたの負担だ。投票がなければ、発言権はない。

3. 短期間の滞在であれば、コンドミニアムをレンタル はい、アパートを借りることは「お金を捨てる」ことです。しかし、5年後に出て行くコンドミニアムに過剰に支払うこと？それはもっと悪いです。取引コスト + 保有コストはあなたの持分を食いつぶす可能性があります。

リアルトーク

コンドミニアムは次の場合に機能します:

• あなたはメンテナンスのドラマなしで都市生活を望んでいます
• あなたは10年以上そのまま滞在します(手数料を償却します)
• あなたは、単なる不動産ではなく、便利さのために支払っていることを認めます。

動作しない場合:

• あなたは不動産の価値上昇に賭けています(建物の品質に対する制限されたコントロール)
• あなたは、自分の建物について決定を下すルールや委員会を持っていることを嫌っています。
• 老朽化した建物のHOA費用の上昇は取引の障害となる

結論: ラムジーは間違ってはいないが、彼はコンドミニアムの所有権を「支払いが終わればそれで終わり」という状況として売り込むのがあまりにも強い。現実を見つめると、支払いが終わることは決してない。問題は、そのトレードオフ—メンテナンスの自由と永続的な料金—があなたの人生にとって価値があるかどうかである。