【チェンウェン】シンガポールで新たな動きがありました。ある金融機関の規制当局が最近、コンサルティング文書を提出し、金融機関に対して明確な線を引きました——AIの使用は可能ですが、リスクは自分で負わなければなりません。取締役会と経営陣が名指しされた。文書には明確に記載されており、取締役会またはその指定した委員会は、AIによってもたらされるさまざまなリスクを、すべて機関自身のリスク許容度フレームワークに組み込むことを確実にしなければならない。経営陣も楽ではなく、AI関連のリスク管理ポリシーが実際に実行されることを保証し、さらにチームがその能力を持っていることを確保しなければならない。背景は何ですか?シンガポールは今、企業にAIを受け入れるよう強力に推進し、企業に従業員の教育にお金をかけるよう圧力をかけています。例えば、あちらの3つの銀行は、全ての35,000名の現地従業員に対して大規模な再教育を行っており、その期間は1年から2年かかります。これはAIの衝撃波に対応するためです。言い換えれば、規制当局の意図は非常に明確だ:技術は使えるが、問題が起きた時に知らなかったと責任を回避するな。責任は明確に個人に課せられる、この手法はかなり厳しい。
シンガポールの規制当局が厳しい警告を発表:金融機関がAIを使用して問題を起こした場合、取締役会の役員が責任を負うことになる。
【チェンウェン】シンガポールで新たな動きがありました。ある金融機関の規制当局が最近、コンサルティング文書を提出し、金融機関に対して明確な線を引きました——AIの使用は可能ですが、リスクは自分で負わなければなりません。
取締役会と経営陣が名指しされた。文書には明確に記載されており、取締役会またはその指定した委員会は、AIによってもたらされるさまざまなリスクを、すべて機関自身のリスク許容度フレームワークに組み込むことを確実にしなければならない。経営陣も楽ではなく、AI関連のリスク管理ポリシーが実際に実行されることを保証し、さらにチームがその能力を持っていることを確保しなければならない。
背景は何ですか?シンガポールは今、企業にAIを受け入れるよう強力に推進し、企業に従業員の教育にお金をかけるよう圧力をかけています。例えば、あちらの3つの銀行は、全ての35,000名の現地従業員に対して大規模な再教育を行っており、その期間は1年から2年かかります。これはAIの衝撃波に対応するためです。
言い換えれば、規制当局の意図は非常に明確だ:技術は使えるが、問題が起きた時に知らなかったと責任を回避するな。責任は明確に個人に課せられる、この手法はかなり厳しい。