DeFi市場には常に本当の痛点を捉えるプロジェクトがあります。最近、Falconというプロトコルに注目しましたが、これは多くの人が悩んでいる問題を解決しようとしています:資産を持っていて上昇傾向は良好ですが、突然現金が必要になったり、他のチャンスをつかみたい時、売却すればチャンスを逃すのが怖いし、売らなければ流動性がなく、さらに税金コストも考慮しなければなりません。



Falconの考え方は非常に直接的です——強制的に売却するよりも、直接借りられる方が良いということです。これは過剰担保メカニズムを通じて、ユーザーが保有する様々な資産(暗号通貨、ステーブルコイン、さらにはトークン化された株式や金などのRWA)を担保にして合成ステーブルコインUSDfを発行することを許可します。全てのプロセスはチェーン上で行われ、銀行の仲介はなく、担保の価値は常に発行量を上回っているため、USDfの安定性が保証されます。

USDf自体は取引や保有に使えます。追加の収益を得たい場合は、sUSDfに変換できます——これは進化版で、プロトコルのさまざまな戦略によって支えられています。これには、価格差アービトラージや取引所間の機会、さらには機関レベルの操作が含まれます。sUSDfを保有することは、価値が上昇するドル資産を持つことに相当し、長期的には悪くないでしょう。

ガバナンスはFFトークンによって推進され、コミュニティメンバーは投票に参加して意思決定に関与できます。また、インセンティブメカニズムもあります。この設計は流動性問題とガバナンスを結びつけており、論理的に比較的完璧です。
FF0.22%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 3
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
BrokenDAOvip
· 8時間前
過剰担保でstablecoinを借りる?こういった循環を見てきたが、最後は清算メカニズムや担保の大きな下落で死んでしまう。
原文表示返信0
BlockchainNewbievip
· 8時間前
ちょっと面白いですね。この論理は、抵当借入によるステーブルコインが確かに通貨を売るチャンスを逃すという困難を解決しましたが、過剰担保の比率はどれくらいに設定するべきでしょうか。これが重要なポイントだと感じます。
原文表示返信0
FundingMartyrvip
· 8時間前
この論理はどう説明すればいいのか、借金を返さない問題はやはり解決できないですね。
原文表示返信0
  • ピン