2026-01-12 05:23:08

カントンネットワークが以前は傍観していた大量の機関投資資金を引き付けることに成功したことは、非常に明らかです。勢いが味方につくと、それはすぐに自己増殖的に拡大していく傾向があります。これを特に興味深くしているのは、その裏付けとなる実績です。親会社のDigital Assetを通じて10年以上にわたる実証済みの実行力が、彼らが構築しているものに真の信頼性を与えています。

しかし、ここでより微妙な点があります：パーミッションレスとパーミッションドのブロックチェーンアーキテクチャのトレードオフについて、まだ議論が続いています。カントンネットワークのアプローチは、この議論の中で意図的な選択を表しています。いくつかの意見は、パーミッションドシステムがより良い機関コンプライアンスとコントロールを提供すると主張し、一方でパーミッションレスの支持者は、より広範なアクセス性と検閲抵抗を推進しています。私たちが目にしている機関の採用は、少なくとも真剣な資本と専門的な参加者を取り込む点では、パーミッションドネットワークがこの特定のラウンドで勝利していることを示唆しているかもしれません。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

18 いいね

報酬
18
9
リポスト
共有

0/400

screenshot_gains

· 01-15 01:50

Cantonこの波は確かに機関の資金袋を掴んだが、permissionedは本当に勝てるのか？私はそうは思わない。 --- 十年の背書きはかっこいいけど、問題は大きな機関は本当にコンプライアンスだけを気にしているのか、それともただ韭菜を刈りたいだけなのか。 --- nglこのpermissioned vs permissionlessの議論は早く終わるべきだ、皆さん、市場が語っている。 --- つまり、金持ちの機関が団結して暖を取っているだけだ、それが勝ちということか？ --- Digital Assetの背景は確かにプラスだが、momentumを永遠だと思うな、皆さん、周期はすぐに来る。 --- institutional capitalはそういうことを意味しているのか…私はむしろ別の形でユーザーを刈っているだけだと感じる。 --- 最も皮肉なのは彼らがコンプライアンスを語ることだが、肝心な時にはやはり凍結される。 --- この機関の採用はpermissionedアーキテクチャがより優れていることを意味しない、ただお金が稼ぎやすいからだろう。

原文表示返信0

Blockwatcher9000

· 01-14 13:36

ngl、許可チェーンがこの局面を制したが、見ていろ、分散型信者たちは遅かれ早かれ巻き返すだろう

原文表示返信0

failed_dev_successful_ape

· 01-13 03:51

ngl digital assetのあの10年間の後押しは確かに強力だったが、permissionedが本当に勝てるのか？私はまだ疑問を持っている。

原文表示返信0

ContractHunter

· 01-12 06:36

どうやら許可チェーンが本格的に盛り上がってきたようだね。機関投資家の資金もこちらに殺到している。 --- Digital Assetの10年の信頼があるからこそ、Cantonがこれだけ多くの資金を集められるわけだ...でもpermissionlessの方は慌てるべきなのか？ --- あ、違う、これは機関が勝ったって話か？それなら分散化信者はどう言うだろう。 --- 資金がどこに流れるかで勝者がわかる。今の答えははっきりしている。 --- 許可制がちょっと持ち上げられすぎている気もするけど...でも確かに機関を惹きつけるのは事実？ --- 10年の実行力があるからこそ、勢いがすごいのだ。 --- ところで、機関投資家は本当にコンプライアンスを気にしているのか、それともただコントロール権が欲しいだけなのか。 --- momentumという言葉の使い方は絶妙だね。最も早く盛り上がったものは最も早く崩れることも多い。

原文表示返信0

WalletAnxietyPatient

· 01-12 05:53

ngl、十年の実行記録の話は確かに大きな機関を驚かせることができる機関の団結はこういうものだ、一つ動けば皆が追随する permissionの仕組みは確かに便利だが、真の分散化の理想はどうなっているのか？ Cantonの一手は堅実に進めているが、問題は最終的に権力が集中してしまうことだ資本の流れがどこに向かうかが勝敗の決め手？この論理には少し問題がある... Diamond handsの皆さんはまだpermissionlessの逆転を待っている Digital Assetの後押しは確かに価値があるが、機関による操縦に警戒しよう

原文表示返信0

GasFeeLady

· 01-12 05:44

正直なところ、許可制と非許可制の違いは、まるで全く異なるタイムラインで動く2つの市場を見ているように感じます... 機関投資家のお金はあなたのサイファーパンクの理想には関心がなく、彼らはただ予測可能なガス代とトラブルのない取引を望んでいるだけです

原文表示返信0

ser_we_are_ngmi

· 01-12 05:40

はい、permissionedの仕組みはとっくに勝っているべきもので、機関はこれに乗るだけです。資金の流れ先がはっきりと見えています。

原文表示返信0

MidnightSnapHunter

· 01-12 05:39

うーん...デジタル資産の10年以上の実績は確かに侮れないですが、permissionedの道は本当にpermissionlessに勝てるのでしょうか？ --- 機関投資家が殺到していて、勢いはかなりありますね。でも、この熱い資金はどれくらい持続するのでしょうか。 --- 結局のところ、コンプライアンスの誘惑があまりにも大きいですが、分散化の精神はどうなるのか...まあ、どちらも大事だと思います。 --- permitのこの支配とコントロールの徹底は、本当にブロックチェーンの初心にかなっているのでしょうか。 --- 勢いは確かに強いですが、いつ下落に転じるのかだけが気になります。 --- 10年の積み重ねは確かにすごいですが、permissionedが本当に勝った場合、小さなプロジェクトは生き残れるのでしょうか。 --- これが大資本のゲームですね。コンプライアンスは確かに魅力的ですが...何かが足りない気もします。

原文表示返信0

FloorSweeper

· 01-12 05:38

ちょっと待って、許可制チェーンが勝つのか？それはまさに、機関投資家が蓄積し始めるときに起こることだ...紙の手は自分たちの監禁資金を提供していることに気づいていないんだろうな（笑）

原文表示返信0