Hyperliquidが最近「プレッシャーテスト」を受けた：実際の攻撃から防御の教訓まで

最近、Hyperliquidという、現在最も先進的な分散型永続取引所の一つで注目すべきイベントが発生しました。攻撃者は自らの3百万ドルを焼却しましたが、最終的にプロトコルのHLPの資金は500万ドルの損失を被り、攻撃者の消滅した金額のほぼ2倍に達しました。これは、分散型取引システムの持続性についての貴重な教訓です。

外見上、この事件は全く無益な「自殺攻撃」のように見えます—勝者はおらず、被害だけが残る。しかし、詳細に見ると、これはHyperliquidの実際の防御能力を低コストで試す「プレッシャーテスト」だった可能性もあります。特に、この方法がまだ開放されている場合、より大きな資金を持つプレイヤーがそれを拡大させることも完全に可能です。

全体の攻撃の流れ

シナリオは非常にシンプルに始まります：攻撃者は中央集権型取引所から300万ドルのUSDCを引き出し、その後、その資金を19の異なるウォレットに分散させて痕跡を隠します。次に、その全額をHyperliquidに送金します。

プロトコル内で、攻撃者は一つの決定的な動きをします：HYPE/POPCATペアでレバレッジ5倍のロングポジションを開きます。300万ドルの証拠金で、ポジション規模は2600万ドルに達します。ここまでは、すべて通常のルールに従っています。

しかし、すべてを変えるのは次の詳細です：攻撃者は巨大な買い壁—2000万ドル分—を0.21ドルの価格に設定します。価格は現在0.22ドル付近で推移しているため、この行動は堅固なサポートの幻想を生み出し、市場に明確なシグナルを送ります：「巨大な投資家がいる、価格はこの水準を下回りにくいだろう」。

他のトレーダーはこの陽の資金流を見て、その壁が崩壊を防ぐと信じ、ロングポジションを開いたりリスク管理を怠ったりします。流動性は一方向に集中し、レバレッジは徐々に蓄積されていきます。

この瞬間、攻撃者はその偽の買い壁を注文簿から引き抜きます。即座に流動性は消え、実質的なサポートはなくなります。価格は下落し始め、レバレッジを使ったトレーダーは連鎖的に清算されていきます—一度の清算が売り崩しを引き起こし、そのたびにさらなる清算が連鎖します。

この反応の最後には、多くのトレーダーのアカウントが消滅しますが、システムの仕組みはHyperliquidのHLPの資金に490万ドルの損失を負わせることになります。

HLPとは何か、なぜ負けるのか

より理解を深めるために、HLP—Hyperliquid Poolの略称—について説明します。これは大きな共通プールのようなもので、主にUSDCで構成され、プラットフォーム上のすべてのトレーダーにとって最終的な取引相手の役割を果たします。

その仕組みは非常に明確です：

• ユーザーはUSDCをHLPに送る
• 代わりに、流動性を提供しリスクを引き受ける
• トレーダーが損失を出すと利益を得る；勝つと支払う

言い換えれば、市場が安定している場合、HLPは利益を出します。なぜなら、負けたトレーダーの損失が勝者を補填するからです。理論上、資金はバランスを保つべきです。

実際には、HLPは非常に良く機能しています。設立以来、総資産は1億1800万ドルの純利益を生み出してきました。この5百万ドルの攻撃は、その蓄積された利益のわずか4％に過ぎません。

しかし、根本的な問題はここにあります：通常、市場では、トレーダーはアカウントが完全に焼失する前に清算され、その損失は勝者側を補います。システムはバランスを保つのです。

しかし、このようなクラッシュ、すなわち攻撃の場合は：

• 価格変動が非常に速く、反応が追いつかない
• 流動性が必要なときに消える
• 一部のポジションは合理的な価格で閉じられない
• スリッページがひどくなる
• 清算による収益が勝者を補えない

この差額—システムが実際に得るべきだった損失と、実際に吸収された損失の差—は、HLPの資金が負担します。これが最も大きなリスク、すなわち安全性の観点からのリスクです。

攻撃者は本当に3百万ドルを失ったのか？

おそらく、そうではない可能性が高いです。プロの攻撃者はほぼ確実に、他の場所でヘッジを行っているはずです—例えば、中央取引所でのオプションや永続契約、OTC取引などを通じて。

例えば、彼は：

• 別の取引所でPOP CATのショートポジションを持ち、保険をかける
• Hyperliquidが損失を出すと利益を得るOTC契約を結ぶ
• リスク中立の取引を構築し、市場の不均衡から利益を得る

公開された証拠はありませんが、ゲーム理論や資本効率の観点から、この説明の方が合理的です。

もしこれが正しければ、攻撃者の実際の損益はほぼゼロ、あるいはプラスであり、Hyperliquidは明確な5百万ドルの損失を負うことになります。これこそが本当の問題です。

プロトコルへの教訓：どのように防御すべきか

プロの攻撃者の視点から見ると、この攻撃は低コストの「パワーテスト」に過ぎず、システムの反応、資金プールの深さ、運営チームの対応速度、緊急措置の効果を観察するためのものです。これは、より大規模で協調的な攻撃に備えるための予備テストです。

この種の攻撃に対抗するために、Hyperliquidや類似のプロトコルは以下の対策を講じる必要があります：

個別リスク制限：単一のエンティティが蓄積できるリスク量を制限し、複数のウォレットに分散させても同じです。ヒューリスティックな分析、例えば資金の流れ、時間、IP、行動パターンの分析を用いる。

適応的証拠金要求：注文簿の一方に偏りが生じた場合、より厳格な証拠金要求を適用し、過剰なポジション蓄積を防ぐ。

サーキットブレーカーの仕組み：流動性の低い市場に対してサーキットブレーカーを導入し、価格が急激に動いた場合に自動的に防御モードに入り、取引速度を遅らせる。これにより、HLPが被る損失前に反応時間を確保できる。

流動性の低い資産に対する厳格ルール：操作されやすい資産にはより高い制限を設ける。

偽注文の検出：フェイク注文や「買い壁の偽装」を検出し、流動性シグナルの誤解を避ける。

よりスマートなHLP：HLP自体も、受動的な取引相手から、外部取引所での極端なリスクヘッジや、リスクの高い部分と保守的な部分に分割するなど、よりインテリジェントな仕組みに進化させる。

要は、誰かが破壊可能なポジションを構築しようとしたとき、システムは資金プールが損失を吸収する前に防御モードに切り替える必要があります。これこそが、分散型プロトコルを真に持続可能にする方法です。