Polymarketは深刻なインフラ変革を経験しています。最近、公式Discordコミュニティで、プロジェクトチームのMustafa氏が重要な決定を確認しました：独立したL2ネットワークの構築が現在のプラットフォームの最優先事項となっています。この変化の背後には、予測市場プラットフォームが規模拡大の過程で直面している三重の困難—性能のボトルネック、信頼メカニズムの欠陥、そして差し迫る規制遵守の圧力—が隠されています。## 性能の天井： "借地"から"自社構築"への必然的選択長らく、PolymarketはPolygonネットワークに依存し、早期の拡張を実現してきましたが、取引規模の指数関数的な増加に伴い、この共有インフラモデルは次第に致命的な弱点を露呈しています。2025年、Polygonメインネットでは15件の各種ネットワーク異常が発生し、メンテナンス中断や性能低下などの問題が生じました。その中でも特に深刻な故障は12月12日から13日にかけて発生し、Polygonネットワークは「断続的な遅延取引」状態に陥りました。この中断により、メインネットのRPC応答が遅延し、多数の予測注文がメモリプールに滞留し、正常に実行できなくなりました。さらに厄介だったのは9月10日の「合意最終性遅延」問題です—Polygonのトランザクションは段階的に確認されていたものの、合意層が最終確認信号を出せず、Polymarketの決済システムは数時間にわたる行き詰まりに陥りました。IPO準備中で、ニューヨーク証券取引所の親会社ICEの支援を受けるプラットフォームにとって、インフラの不安定さは直接的にコンプライアンスの見通しを脅かします。ユーザーは、急速に変化するイベント情報に直面し、底層ネットワークの混雑により賭ける機会を失い、この体験はプラットフォームへの信頼を揺るがします。独立したL2を構築することで、Polymarketは他のdAppとブロック空間を争う競争から解放され、予測市場の特殊なニーズに深くカスタマイズできるようになります。これは、より安定したネットワーク環境を意味するだけでなく、Polymarketがブロックの並び替えにおけるコアコントロールを獲得し、取引の摩擦を最適化し、以前公链に流れた費用収入を取り戻すことも可能にします。Polymarketは公式サイトでBuilder専用とウィキドキュメントを公開し、外部開発者に対してインターフェースとツールを体系的に提供しています。パブリックチェーン環境下で完全に閉じたエコシステムを構築するのは難しいですが、L2の成熟に伴い、予測、決済、情報戦のアプリケーションはネイティブにこのL2ネットワークへ移行し、ユーザー、取引量、実用シナリオを拡大していくでしょう。## オラクル危機：UMA信頼メカニズムの管理暴力高性能・低故障のL2が予測帝国の骨格だとすれば、オラクルはこのシステムの心臓部です。長らく、PolymarketはUMAの楽観的オラクルメカニズムに深く依存してきましたが、取引量の爆発的な増加に伴い、この外部依存は潜在的なシステムリスクへと進化しています。UMAの紛争解決メカニズムは、複雑な争議を処理する際に、長さ48時間の確認サイクルを必要とします—24時間の匿名投票と24時間の投票結果公開です。この遅延は資本の回転を著しく妨げるだけでなく、大口投資家の操作の余地も残しています。2025年、Polymarketコミュニティは複数の深刻な争議を経験し、UMAメカニズムの欠陥の痛烈な教訓となりました。最も論争となったのは、2億3,700万ドル相当の「ゼレンスキーのスーツ事件」です。複数の権威あるメディアは、ゼレンスキー氏のNATOサミットでの服装がスーツの定義に合致すると認めましたが、UMAの巨大投資家は自己の利益を優先し、この結果を投票で否決しました。その後の「ウクライナ鉱物契約事件」では、公式の確認が一切ないまま、UMAの巨大投資家がガバナンスの優位性を利用して強引に決定を下し、Polymarketはこの決議を「予想外」と認めつつも、基本合意の制約を理由に補償を拒否しました。この「ガバナンス独裁」は、分散型予測市場の客観的合意形成の基盤に反し、数百万ドルの損失をもたらし、根本的には分散型市場の公正性を嘲笑していることに他なりません。Polymarketはすでに暗号通貨予測市場の価格データ流をChainlinkに移行し始めており、これはプラットフォームが高精度と操作耐性を求める予測市場にとって、単純な外部投票メカニズムがもはや役に立たないことを認識している証拠です。ネイティブオラクルを垂直統合することで、Polymarketは自身のプロトコル上に、POLYトークンのステーキングに基づく信頼システムを構築できます。日常の決済は高度に自動化されたネイティブノードによって迅速かつ低コストで実行され、複雑な争議は実際のPOLY関係者の意思決定に委ねられます。この主権レベルのオラクル統合は、決済サイクルを大幅に短縮し、外部ミドルウェアによるロイヤリティの余地も排除します。## 株式とトークンの二元構造：POLYの生産手段としての役割POLYトークンの位置付けに関しては、「株式」と「トークン」の関係を整理することが核心です。Polymarketの評価額が900億円に達し、IPO計画が始まると、市場は一時、トークン化のルートが規制により置き換えられることを懸念しました。しかし、昨年10月24日、CMOのMatthew ModabberがTwitterでPOLYの発行とエアドロップ計画を明らかにしたことは、その後のインフラ計画と合わせて、Polymarketが独自の「二軌道」戦略を進めていることを示しています。株式構造は伝統的な金融の枠組みを担い、ブランド価値、規制ライセンス、企業利益を支え、伝統的投資家に長期的な指標を提供します。一方、POLYは予測市場エコシステムの「生産手段」および「工業原料」として定義され、もはや単なる虚構のガバナンス証明書ではなく、L2ネットワークの運用燃料、オラクルノードのステーキング必須媒体、エコシステム内の決済と手数料の物理的媒介となっています。このトークンの「利用性」の位置付けは、証券とみなされるリスクを回避しつつ、POLYがプロトコルやアプリケーション層に深く融合し、価値と実用性を真に結びつけることを可能にしています。
Polymarket重塑预言机信任机制：从Polygon依赖到L2自主时代
Polymarketは深刻なインフラ変革を経験しています。最近、公式Discordコミュニティで、プロジェクトチームのMustafa氏が重要な決定を確認しました：独立したL2ネットワークの構築が現在のプラットフォームの最優先事項となっています。この変化の背後には、予測市場プラットフォームが規模拡大の過程で直面している三重の困難—性能のボトルネック、信頼メカニズムの欠陥、そして差し迫る規制遵守の圧力—が隠されています。
性能の天井： "借地"から"自社構築"への必然的選択
長らく、PolymarketはPolygonネットワークに依存し、早期の拡張を実現してきましたが、取引規模の指数関数的な増加に伴い、この共有インフラモデルは次第に致命的な弱点を露呈しています。
2025年、Polygonメインネットでは15件の各種ネットワーク異常が発生し、メンテナンス中断や性能低下などの問題が生じました。その中でも特に深刻な故障は12月12日から13日にかけて発生し、Polygonネットワークは「断続的な遅延取引」状態に陥りました。この中断により、メインネットのRPC応答が遅延し、多数の予測注文がメモリプールに滞留し、正常に実行できなくなりました。さらに厄介だったのは9月10日の「合意最終性遅延」問題です—Polygonのトランザクションは段階的に確認されていたものの、合意層が最終確認信号を出せず、Polymarketの決済システムは数時間にわたる行き詰まりに陥りました。
IPO準備中で、ニューヨーク証券取引所の親会社ICEの支援を受けるプラットフォームにとって、インフラの不安定さは直接的にコンプライアンスの見通しを脅かします。ユーザーは、急速に変化するイベント情報に直面し、底層ネットワークの混雑により賭ける機会を失い、この体験はプラットフォームへの信頼を揺るがします。
独立したL2を構築することで、Polymarketは他のdAppとブロック空間を争う競争から解放され、予測市場の特殊なニーズに深くカスタマイズできるようになります。これは、より安定したネットワーク環境を意味するだけでなく、Polymarketがブロックの並び替えにおけるコアコントロールを獲得し、取引の摩擦を最適化し、以前公链に流れた費用収入を取り戻すことも可能にします。
Polymarketは公式サイトでBuilder専用とウィキドキュメントを公開し、外部開発者に対してインターフェースとツールを体系的に提供しています。パブリックチェーン環境下で完全に閉じたエコシステムを構築するのは難しいですが、L2の成熟に伴い、予測、決済、情報戦のアプリケーションはネイティブにこのL2ネットワークへ移行し、ユーザー、取引量、実用シナリオを拡大していくでしょう。
オラクル危機：UMA信頼メカニズムの管理暴力
高性能・低故障のL2が予測帝国の骨格だとすれば、オラクルはこのシステムの心臓部です。長らく、PolymarketはUMAの楽観的オラクルメカニズムに深く依存してきましたが、取引量の爆発的な増加に伴い、この外部依存は潜在的なシステムリスクへと進化しています。
UMAの紛争解決メカニズムは、複雑な争議を処理する際に、長さ48時間の確認サイクルを必要とします—24時間の匿名投票と24時間の投票結果公開です。この遅延は資本の回転を著しく妨げるだけでなく、大口投資家の操作の余地も残しています。
2025年、Polymarketコミュニティは複数の深刻な争議を経験し、UMAメカニズムの欠陥の痛烈な教訓となりました。最も論争となったのは、2億3,700万ドル相当の「ゼレンスキーのスーツ事件」です。複数の権威あるメディアは、ゼレンスキー氏のNATOサミットでの服装がスーツの定義に合致すると認めましたが、UMAの巨大投資家は自己の利益を優先し、この結果を投票で否決しました。その後の「ウクライナ鉱物契約事件」では、公式の確認が一切ないまま、UMAの巨大投資家がガバナンスの優位性を利用して強引に決定を下し、Polymarketはこの決議を「予想外」と認めつつも、基本合意の制約を理由に補償を拒否しました。
この「ガバナンス独裁」は、分散型予測市場の客観的合意形成の基盤に反し、数百万ドルの損失をもたらし、根本的には分散型市場の公正性を嘲笑していることに他なりません。
Polymarketはすでに暗号通貨予測市場の価格データ流をChainlinkに移行し始めており、これはプラットフォームが高精度と操作耐性を求める予測市場にとって、単純な外部投票メカニズムがもはや役に立たないことを認識している証拠です。
ネイティブオラクルを垂直統合することで、Polymarketは自身のプロトコル上に、POLYトークンのステーキングに基づく信頼システムを構築できます。日常の決済は高度に自動化されたネイティブノードによって迅速かつ低コストで実行され、複雑な争議は実際のPOLY関係者の意思決定に委ねられます。この主権レベルのオラクル統合は、決済サイクルを大幅に短縮し、外部ミドルウェアによるロイヤリティの余地も排除します。
株式とトークンの二元構造：POLYの生産手段としての役割
POLYトークンの位置付けに関しては、「株式」と「トークン」の関係を整理することが核心です。
Polymarketの評価額が900億円に達し、IPO計画が始まると、市場は一時、トークン化のルートが規制により置き換えられることを懸念しました。しかし、昨年10月24日、CMOのMatthew ModabberがTwitterでPOLYの発行とエアドロップ計画を明らかにしたことは、その後のインフラ計画と合わせて、Polymarketが独自の「二軌道」戦略を進めていることを示しています。
株式構造は伝統的な金融の枠組みを担い、ブランド価値、規制ライセンス、企業利益を支え、伝統的投資家に長期的な指標を提供します。一方、POLYは予測市場エコシステムの「生産手段」および「工業原料」として定義され、もはや単なる虚構のガバナンス証明書ではなく、L2ネットワークの運用燃料、オラクルノードのステーキング必須媒体、エコシステム内の決済と手数料の物理的媒介となっています。
このトークンの「利用性」の位置付けは、証券とみなされるリスクを回避しつつ、POLYがプロトコルやアプリケーション層に深く融合し、価値と実用性を真に結びつけることを可能にしています。