## 表面便利背後の本質的な問題暗号カードについて言及すると、多くの人がまず思い浮かべるのは利便性です：アプリをダウンロードし、本人確認を完了し、デジタル資産をチャージして、瞬時に従来のデビットカードのように消費できること。このユーザー体験は確かに強力ですが、その便利さは逆に根本的な問題を覆い隠しています——暗号カードは本当に解決策なのか、それとも別の包装に過ぎないのか？暗号カードの動作ロジックを深く検討すると、それは本質的に仲介層であり、真の暗号化アプリケーションではないことがわかります。ユーザーがチャージしたデジタル資産は法定通貨に変換され、取引は銀行システム内で完了します。最終的に使うのは従来の通貨であり、使用しているのはVisaやMastercardのインフラです。ロゴは変えられるし、ユーザーインターフェースも最適化できるが、根底の構造は変わらない——それは依然として伝統的な金融の門番によって管理されているのです。多くのブロックチェーンプロジェクトやLayer 2ソリューションは、伝統的な決済大手を置き換えることを夢見て、多くの「革新」や「破壊」のビジョンを掲げてきました。しかし、暗号カードの登場は逆にこれら大手の地位を強固にし、いくら多くのユーザーが暗号カードに移行しても、VisaやMastercardは最終的なルール設定者であり続けるのです。## コストの積み重ねと税務の落とし穴表面上、暗号カードは単に変換層を追加しただけに見えますが、この層の抽象化によるコストはしばしば見落とされがちです。取引ごとにスプレッド手数料、出金手数料、送金手数料が発生し、時にはホスティング機関の利益分配も含まれることがあります。これらのささいに見える費用も、年を追うごとに複利で積み重なり、最終的にはかなりの出費となるのです。より隠れた問題は税務です。安定したコインを使って暗号カードにチャージすると、多くの地域の税務制度はこれを課税対象のイベントとみなします。多くの暗号カードは実質的にあなたのデジタル資産を売却し、法定通貨で残高を補充しているため、この操作のたびにキャピタルゲイン税が発生する可能性があります。取引頻度が増えるにつれ、税負担は実質的な問題となるでしょう。もし暗号カードが本当に未来を象徴するものであれば、ユーザーはより低い摩擦とコストを期待すべきであり、逆ではありません。## プライバシー幻想と規制の現実多くのユーザーは、暗号カードが「バンキングからの脱却」やプライバシー保護の強化をもたらすと誤解しています。実際には、暗号カードを開通する際にKYC（顧客確認）プロセスを完了する必要があり、これは銀行システムがあなたの実名情報を把握していることを意味します。EUや米国などの地域では、関連機関があなたのアカウント活動、取引記録、残高情報を取得し、それに基づいて規制報告を行います。暗号領域には偽の匿名性の概念も存在します——ブロックチェーンアドレスは直接的に個人名を示さないというものです。しかし、チェーン上分析能力を持つセキュリティチームや法執行機関にとっては、実名と関連付けることは難しくありません。一方、暗号カードはこの最後の偽匿名性の層を排除します。なぜなら、あなたの銀行情報と暗号アドレスが直接結びついているからです。規制当局は今や、新たな追跡ツールを手に入れました——あなたのブロックチェーンアドレスと実名を一対一で対応させることです。これは、多くの暗号愛好者が追求するプライバシー精神と完全に逆行します。## 地理的制約と包摂性の幻想暗号カードのグローバルな利用可能性を謳う一方で、実際には多くの制約があります。ロシア、ウクライナ、シリア、イラン、アフガニスタンなど20以上の国の住民はこれらのサービスを利用できません。アフリカの大部分も排除されています。その他の地域でも、審査や規制要件は地域ごとに異なり、利用体験や可用性に大きな差が生じています。これこそが暗号カードの根本的な矛盾を露呈しています——それは暗号通貨の包摂性精神を掲げながら、実際には伝統的金融の排除ロジックを継承しているのです。本当に分散化された決済システムは国境を越え、差別なく機能すべきですが、暗号カードは銀行システムの地理的フィルタリングメカニズムを模倣しているに過ぎません。## エコシステムロックインのアップル戦略面白いことに、多くの暗号カードプロジェクトは従来のテック巨頭の戦略と似たアプローチを採用しています。例としてMetaMaskを挙げると、その暗号カードはLineaネットワーク上に展開されています。表向きの理由はインフラの選択ですが、実際の目的はエコシステムのロックイン——ユーザーを特定のブロックチェーンに慣れさせ、関連するトークンやアプリを継続的に使わせることです。2007年にAppleがiPhoneを発売したときに築いたエコシステムの壁のように、優れたユーザー体験を通じて消費者をiOSエコシステムに留めるのと同じように、暗号カードも日常の便利さを通じてユーザーを特定のチェーンに固定しようとしています。LineaはLayer 2の最適な選択肢ではありません。性能面ではBaseやArbitrumの方が競争力がありますが、ConsenSys（LineaとMetaMaskの親会社）はパフォーマンスよりもエコシステムの統合を選びました。この戦略の威力は習慣の力にあります——一度特定のシステムに慣れると、切り替えコストや心理的障壁が大きくなるのです。## 真のイノベーションはどこにある？業界には例外もあります。Trip.comが最近導入したステーブルコイン決済機能は、別のアプローチを示しています——ユーザーは自分のセルフホストウォレットから直接支払いを開始でき、中介を必要としません。これこそが暗号通貨の真の応用シーンであり、取引は完全にブロックチェーン上で行われ、世界中の誰もが参加でき、地理的制約はありません。それに比べて、EtherFiは注目に値するモデルを提供しています。多くの暗号カードと異なり（それらはユーザーのデジタル資産を売却します）、EtherFiは担保貸付モデルを採用しています——ユーザーは暗号資産を担保にして法定通貨の融資を受け、消費に使います。資産自体は動かさずに収益を生み続けます。この設計の妙は、課税イベントを回避できる点にあります。資産を売却しないため、キャピタルゲイン税を支払う必要がなく、ローンの利息に関する税務だけを処理すれば良いのです。さらに、EtherFiはDeFiと伝統的金融（TradFi）の融合の真の可能性を示しています——単に暗号の外殻で伝統的システムを包むのではなく。## なぜ暗号カード企業は投資を続けるのか？もし暗号カードがこれほど多くの構造的問題に直面しているのに、なぜTempo、Arc Plasma、Stableなどのプロジェクトは開発を続けているのか？答えは非常に明快です——ユーザーのロックインと短期的な収益です。ほとんどの非ホスティング型カードはLayer 2や独立したパブリックチェーン上で運用されています。EthereumやBitcoinのコスト構造は高頻度決済には適していませんが、Layer 2ソリューションは十分なコストパフォーマンスを提供します。プロジェクト側は特定のブロックチェーンを選ぶ際に、経済的利益が技術的優位性を凌駕することが多いです。自社や関連エコシステムのチェーン上で暗号カードを運用することで、ユーザーをそのチェーン上に資産を蓄積させ、経路依存を形成させるのです。企業の観点からはこれは合理的な短期戦略です。しかし、長期的な業界の発展を考えると、このやり方は本質的に伝統的金融の寡占ロジックを模倣しているに過ぎず、それを解体しようとしているわけではありません。## 技術的な真実：Rainとカード・イコール・サービスあまり知られていませんが、実は多くの主流暗号カードはRainのインフラによって支えられています。Rainは新しいタイプの銀行システムにおける重要なプロトコルであり、暗号カードのコア機能——資産変換、支払い処理、ウォレット統合など——を抽象化しています。これが意味するのは何か？これは、一定の技術能力を持つ企業なら、基盤のインフラをゼロから構築せずとも、自社ブランドの暗号カードを迅速にリリースできるということです。暗号カードの「発行」は実質的に非常に簡単になり、Rainの基盤にロゴやデザイン、ブランドストーリーを追加するだけで済みます。これにより、先述の論点——多くの暗号カードプロジェクトは本質的にブランドのイノベーションであり、技術的なイノベーションではない——がさらに裏付けられます。暗号カードの発行がこれほど容易になった今、投資家はこれらのプロジェクトが主張する「競争優位性（護城河）」を再考すべきです。## 過渡的な解決策か究極の解決策か？暗号カードに適切な位置付けを与えるなら、最も正確な表現は：それらは過渡的な解決策であり、現行の金融システムと未来の暗号世界をつなぐ橋渡しです。しかし、過渡的な解決策は通常、最終地点ではなく、一時的なパッチに過ぎません。業界には古典的な比喩があります——特定用途のアプリケーション（ASS）。これらのシステムは最初は有望に見えます。なぜなら、特定の層で効率を最適化できるからです。しかし、時間の経過とともにインフラのコストが下がり、技術が成熟すると、経済的な問題が浮上し、最終的にはこうしたシステムは衰退します。暗号カードの軌跡もこれに似る可能性があります。真に暗号に適した決済の未来は何か？それは、安定コインやSolana、Ethereum、その他のブロックチェーン資産を直接消費に使い、中間層を経由しないことです。しかし、その日が来るまでは、暗号カードは実用的な価値を提供し続けます。重要なのは、その本質と限界を見極め、物語に盲目的に従わないことです。## 結論：イノベーションには誠実さが必要暗号カード産業が直面している最大の問題は、技術的な問題ではなく、誠実さの問題です。多くのプロジェクトは「暗号」や「非中央集権」の旗の下に、実際には伝統的な金融の枠組みを模倣しています。暗号通貨の核心的価値——許可不要、非中央集権、金融の民主化——の観点から見ると、暗号カードはこれらの点で不十分です。本当に期待すべきは、暗号ユーザーのニーズに誠実に向き合い、大衆を誘導しようとしない革新です。EtherFiの試みは注目に値し、Trip.comの実験も正しい方向を示しています。しかし、多くの既存プロジェクトは、テクノロジーの外観をまとった伝統的金融ツールに過ぎません。産業の健全な発展には、誠実な自己反省が必要です——私たちはイノベーションをしているのか、それとも包装しているだけなのか？私たちは暗号世界のビジョンを推進しているのか、それとも伝統的金融の支配を強化しているのか？これらの問いの答えが、暗号カードの最終的な運命を決定します。
加密カードのジレンマ：中央集権型支払いと分散型理想の永遠の対立
表面便利背後の本質的な問題
暗号カードについて言及すると、多くの人がまず思い浮かべるのは利便性です：アプリをダウンロードし、本人確認を完了し、デジタル資産をチャージして、瞬時に従来のデビットカードのように消費できること。このユーザー体験は確かに強力ですが、その便利さは逆に根本的な問題を覆い隠しています——暗号カードは本当に解決策なのか、それとも別の包装に過ぎないのか？
暗号カードの動作ロジックを深く検討すると、それは本質的に仲介層であり、真の暗号化アプリケーションではないことがわかります。ユーザーがチャージしたデジタル資産は法定通貨に変換され、取引は銀行システム内で完了します。最終的に使うのは従来の通貨であり、使用しているのはVisaやMastercardのインフラです。ロゴは変えられるし、ユーザーインターフェースも最適化できるが、根底の構造は変わらない——それは依然として伝統的な金融の門番によって管理されているのです。
多くのブロックチェーンプロジェクトやLayer 2ソリューションは、伝統的な決済大手を置き換えることを夢見て、多くの「革新」や「破壊」のビジョンを掲げてきました。しかし、暗号カードの登場は逆にこれら大手の地位を強固にし、いくら多くのユーザーが暗号カードに移行しても、VisaやMastercardは最終的なルール設定者であり続けるのです。
コストの積み重ねと税務の落とし穴
表面上、暗号カードは単に変換層を追加しただけに見えますが、この層の抽象化によるコストはしばしば見落とされがちです。取引ごとにスプレッド手数料、出金手数料、送金手数料が発生し、時にはホスティング機関の利益分配も含まれることがあります。これらのささいに見える費用も、年を追うごとに複利で積み重なり、最終的にはかなりの出費となるのです。
より隠れた問題は税務です。安定したコインを使って暗号カードにチャージすると、多くの地域の税務制度はこれを課税対象のイベントとみなします。多くの暗号カードは実質的にあなたのデジタル資産を売却し、法定通貨で残高を補充しているため、この操作のたびにキャピタルゲイン税が発生する可能性があります。取引頻度が増えるにつれ、税負担は実質的な問題となるでしょう。
もし暗号カードが本当に未来を象徴するものであれば、ユーザーはより低い摩擦とコストを期待すべきであり、逆ではありません。
プライバシー幻想と規制の現実
多くのユーザーは、暗号カードが「バンキングからの脱却」やプライバシー保護の強化をもたらすと誤解しています。実際には、暗号カードを開通する際にKYC（顧客確認）プロセスを完了する必要があり、これは銀行システムがあなたの実名情報を把握していることを意味します。EUや米国などの地域では、関連機関があなたのアカウント活動、取引記録、残高情報を取得し、それに基づいて規制報告を行います。
暗号領域には偽の匿名性の概念も存在します——ブロックチェーンアドレスは直接的に個人名を示さないというものです。しかし、チェーン上分析能力を持つセキュリティチームや法執行機関にとっては、実名と関連付けることは難しくありません。一方、暗号カードはこの最後の偽匿名性の層を排除します。なぜなら、あなたの銀行情報と暗号アドレスが直接結びついているからです。
規制当局は今や、新たな追跡ツールを手に入れました——あなたのブロックチェーンアドレスと実名を一対一で対応させることです。これは、多くの暗号愛好者が追求するプライバシー精神と完全に逆行します。
地理的制約と包摂性の幻想
暗号カードのグローバルな利用可能性を謳う一方で、実際には多くの制約があります。ロシア、ウクライナ、シリア、イラン、アフガニスタンなど20以上の国の住民はこれらのサービスを利用できません。アフリカの大部分も排除されています。その他の地域でも、審査や規制要件は地域ごとに異なり、利用体験や可用性に大きな差が生じています。
これこそが暗号カードの根本的な矛盾を露呈しています——それは暗号通貨の包摂性精神を掲げながら、実際には伝統的金融の排除ロジックを継承しているのです。本当に分散化された決済システムは国境を越え、差別なく機能すべきですが、暗号カードは銀行システムの地理的フィルタリングメカニズムを模倣しているに過ぎません。
エコシステムロックインのアップル戦略
面白いことに、多くの暗号カードプロジェクトは従来のテック巨頭の戦略と似たアプローチを採用しています。例としてMetaMaskを挙げると、その暗号カードはLineaネットワーク上に展開されています。表向きの理由はインフラの選択ですが、実際の目的はエコシステムのロックイン——ユーザーを特定のブロックチェーンに慣れさせ、関連するトークンやアプリを継続的に使わせることです。
2007年にAppleがiPhoneを発売したときに築いたエコシステムの壁のように、優れたユーザー体験を通じて消費者をiOSエコシステムに留めるのと同じように、暗号カードも日常の便利さを通じてユーザーを特定のチェーンに固定しようとしています。LineaはLayer 2の最適な選択肢ではありません。性能面ではBaseやArbitrumの方が競争力がありますが、ConsenSys（LineaとMetaMaskの親会社）はパフォーマンスよりもエコシステムの統合を選びました。
この戦略の威力は習慣の力にあります——一度特定のシステムに慣れると、切り替えコストや心理的障壁が大きくなるのです。
真のイノベーションはどこにある？
業界には例外もあります。Trip.comが最近導入したステーブルコイン決済機能は、別のアプローチを示しています——ユーザーは自分のセルフホストウォレットから直接支払いを開始でき、中介を必要としません。これこそが暗号通貨の真の応用シーンであり、取引は完全にブロックチェーン上で行われ、世界中の誰もが参加でき、地理的制約はありません。
それに比べて、EtherFiは注目に値するモデルを提供しています。多くの暗号カードと異なり（それらはユーザーのデジタル資産を売却します）、EtherFiは担保貸付モデルを採用しています——ユーザーは暗号資産を担保にして法定通貨の融資を受け、消費に使います。資産自体は動かさずに収益を生み続けます。
この設計の妙は、課税イベントを回避できる点にあります。資産を売却しないため、キャピタルゲイン税を支払う必要がなく、ローンの利息に関する税務だけを処理すれば良いのです。さらに、EtherFiはDeFiと伝統的金融（TradFi）の融合の真の可能性を示しています——単に暗号の外殻で伝統的システムを包むのではなく。
なぜ暗号カード企業は投資を続けるのか？
もし暗号カードがこれほど多くの構造的問題に直面しているのに、なぜTempo、Arc Plasma、Stableなどのプロジェクトは開発を続けているのか？答えは非常に明快です——ユーザーのロックインと短期的な収益です。
ほとんどの非ホスティング型カードはLayer 2や独立したパブリックチェーン上で運用されています。EthereumやBitcoinのコスト構造は高頻度決済には適していませんが、Layer 2ソリューションは十分なコストパフォーマンスを提供します。プロジェクト側は特定のブロックチェーンを選ぶ際に、経済的利益が技術的優位性を凌駕することが多いです。自社や関連エコシステムのチェーン上で暗号カードを運用することで、ユーザーをそのチェーン上に資産を蓄積させ、経路依存を形成させるのです。
企業の観点からはこれは合理的な短期戦略です。しかし、長期的な業界の発展を考えると、このやり方は本質的に伝統的金融の寡占ロジックを模倣しているに過ぎず、それを解体しようとしているわけではありません。
技術的な真実：Rainとカード・イコール・サービス
あまり知られていませんが、実は多くの主流暗号カードはRainのインフラによって支えられています。Rainは新しいタイプの銀行システムにおける重要なプロトコルであり、暗号カードのコア機能——資産変換、支払い処理、ウォレット統合など——を抽象化しています。
これが意味するのは何か？これは、一定の技術能力を持つ企業なら、基盤のインフラをゼロから構築せずとも、自社ブランドの暗号カードを迅速にリリースできるということです。暗号カードの「発行」は実質的に非常に簡単になり、Rainの基盤にロゴやデザイン、ブランドストーリーを追加するだけで済みます。
これにより、先述の論点——多くの暗号カードプロジェクトは本質的にブランドのイノベーションであり、技術的なイノベーションではない——がさらに裏付けられます。暗号カードの発行がこれほど容易になった今、投資家はこれらのプロジェクトが主張する「競争優位性（護城河）」を再考すべきです。
過渡的な解決策か究極の解決策か？
暗号カードに適切な位置付けを与えるなら、最も正確な表現は：それらは過渡的な解決策であり、現行の金融システムと未来の暗号世界をつなぐ橋渡しです。しかし、過渡的な解決策は通常、最終地点ではなく、一時的なパッチに過ぎません。
業界には古典的な比喩があります——特定用途のアプリケーション（ASS）。これらのシステムは最初は有望に見えます。なぜなら、特定の層で効率を最適化できるからです。しかし、時間の経過とともにインフラのコストが下がり、技術が成熟すると、経済的な問題が浮上し、最終的にはこうしたシステムは衰退します。暗号カードの軌跡もこれに似る可能性があります。
真に暗号に適した決済の未来は何か？それは、安定コインやSolana、Ethereum、その他のブロックチェーン資産を直接消費に使い、中間層を経由しないことです。しかし、その日が来るまでは、暗号カードは実用的な価値を提供し続けます。重要なのは、その本質と限界を見極め、物語に盲目的に従わないことです。
結論：イノベーションには誠実さが必要
暗号カード産業が直面している最大の問題は、技術的な問題ではなく、誠実さの問題です。多くのプロジェクトは「暗号」や「非中央集権」の旗の下に、実際には伝統的な金融の枠組みを模倣しています。暗号通貨の核心的価値——許可不要、非中央集権、金融の民主化——の観点から見ると、暗号カードはこれらの点で不十分です。
本当に期待すべきは、暗号ユーザーのニーズに誠実に向き合い、大衆を誘導しようとしない革新です。EtherFiの試みは注目に値し、Trip.comの実験も正しい方向を示しています。しかし、多くの既存プロジェクトは、テクノロジーの外観をまとった伝統的金融ツールに過ぎません。
産業の健全な発展には、誠実な自己反省が必要です——私たちはイノベーションをしているのか、それとも包装しているだけなのか？私たちは暗号世界のビジョンを推進しているのか、それとも伝統的金融の支配を強化しているのか？これらの問いの答えが、暗号カードの最終的な運命を決定します。