## ヨーロッパの暗号規制危機：MiCAの統一ビジョンが加盟国間で分裂する理由

MiCAの大きな約束はエレガントに聞こえました：欧州連合全体で暗号に関する単一のルールブック。2025年1月以降、Markets in Crypto-Assets規制が正式にEUを支配しています。しかし官僚的な表面の下には、深刻な現実が浮かび上がっています—MiCAは解釈と実施があまりにも異なり、その核心的目的が崩壊しつつあります。

## 一つのルールが多くなるとき：ライセンス発行の格差

数字が物語っています。ドイツはすでに30以上の暗号ライセンスを発行しており、主に暗号エクスポージャーを求める伝統的な金融機関に向けられています。ルクセンブルク？わずか3つの承認で、要塞のような慎重さで配布されています。両国は技術的には同じMiCAの枠組みの下で運営していますが、まるで異なる産業を規制しているかのようです。

この乖離は危険なインセンティブ構造を生み出します。暗号企業はフォーラムショップを行い、最も寛容な管轄区域を選び、国ごとの実施のギャップを利用します。Crypto Finance GroupのチーフストラテジーオフィサーLewin Boehnkeはフラストレーションを次のように表現しています：「規制の適用が非常に不均一です。」結果は調和ではなく断片化であり、競争優位は官僚的な抜け穴を巧みに利用する者に流れ、より良い製品を作ることには向かっていません。

マルタのMFSAは、ESMAから特に厳しい監査を受けました。欧州証券市場監督局（ESMA）は、マルタの規制当局が暗号ライセンスの発行において義務を部分的にしか果たしていないと指摘しました。この批判は学術的なものではなく、EUの中央当局が地域ごとの一貫性のない執行に対して忍耐を失いつつあることを示しています。

## 主権の問題：誰が本当に決定を下すのか？

ここに深い緊張があります。MiCAは、各国の規制当局が十分な専門知識と整合性を持ち、複雑な暗号ルールを一貫して実施できると仮定しています。しかし、その仮定は楽観的すぎることが証明されています。フランス、イタリア、オーストリアは静かに方針転換を求め始めています：決定を27加盟国に分散させるのではなく、ESMAにより多くの監督権限を委譲すべきだと。

これは効率性を装った権力の奪取ではありません。Boehnkeは再びこう述べています：「純粋に実務的な観点から言えば、規制の統一された適用を行うのは良いアイデアだと思います。」この実用主義は非常に印象的です。業界関係者は中央集権化を積極的に推進しています。なぜなら、分散化はこの文脈では規制の混乱を意味するからです。

ESMAの台頭は、既存のモデルを反映しています。欧州中央銀行はすべての国立銀行を詳細に管理しません—基準を設定し、システム的重要な機関を直接監督しながら、地方当局と調整します。暗号も同じハイブリッドフレームワークを採用できるでしょう：ESMAが基準ルールを確立し、各国の規制当局がコンプライアンスを担当し、紛争は上層にエスカレートします。

## 誰も解決できないセマンティックな問題

しかし、中央集権だけではMiCAの根本的な欠陥を修正できません。規制は、カストディアンに資産を「直ちに」返却することを義務付けています。表面的には簡単に思えますが、気づくと：暗号では「即時」は意味を持ちません。ブロックチェーンの決済には数分かかります。ステーキング報酬は数日かかります。デリバティブの清算は数秒です。どの定義が適用されるのか？誰も知らず、この曖昧さが銀行の参加を麻痺させています。

これらの技術的なギャップは、MiCAが加速させようと意図した伝統的な金融機関のデジタル資産への移行を遅らせています。統一された解釈がなければ、規制は再び27の異なる解釈に分裂し、その目的を自ら破壊します。

## アメリカモデルに対する立ち位置

この議論を動かすサブテキストは地政学的です。ヨーロッパは暗号規制を米SECの勢力圏に譲りたくありません。ESMAや後継機関による中央集権的な欧州の枠組みは、アメリカの規制支配に対抗する重しとなります。

Solana、Avalanche、Cosmosのようなブロックチェーンは、Web3インフラが国境を超えることを証明しています。欧州の規制当局は、断片的で一貫性のないルールがイノベーションと資本を他の管轄区域に押しやるだけだと認識しています。皮肉なことに：MiCAを一様に施行できないことで、ヨーロッパは防ごうとした結果を自ら招いています—規制の空白を競合他社が埋める事態です。

## 今後の展望

各国の規制当局は再発明を迫られています。彼らは孤立した決定を下す門番のままではいられません。代わりに、中央集権的なビジョンを実行しながら、地域のコンプライアンス作業も担当する技術的実施者へと変わる必要があります。主権よりも華やかさはありませんが、現状の宙ぶらりん状態よりははるかに効果的です。

時間は迫っています。暗号インフラが成熟し資本の流れが加速する中、ヨーロッパは選択を迫られています：調和されたルールの虚構を維持しつつ事実上の断片化を容認するか、覚悟を決めてESMAに監督権限を集中させるか。市場は政治的合意を待たずに、すでに足で投票し、より一貫した規制体制へと動いています。