暗号業界は、その自己の根本的価値を問い直す逆説的な時期にあります。最近、エコシステムはパブリックブロックチェーンの防御メカニズムに関する議論の余波で揺れ動き、イデオロギー的対立を激化させ、セクターの構造的矛盾を浮き彫りにしています。きっかけは直接的でした：数値評価で、パブリックチェーンは入口障壁がわずか3/10に過ぎないと主張され、Microsoft (10/10)、Apple (9/10)、従来の決済サービスVisaやMastercardと比べて著しく低いものでした。この主張は単なる取るに足らないコメントではなく、暗号コミュニティ内の哲学的亀裂を露呈する声明でした。## 暗号の野望の二面性ここに真の逆説があります：業界は二つの相反する志向の間で揺れ動いています。一方には、Satoshi Nakamotoが数十年前に約束した金融主権の精神、すなわち元の分散型精神を維持したいという願望があります。もう一方には、ウォール街と同じくらい堅牢で防御可能な正当な金融セクターとして認められたいという暗黙の願望があります。この緊張は二重の傲慢さを生み出します。参加者は確立されたシステムに挑戦する大胆さを感じつつも、市場規模の小ささ—約3-4兆ドルに対し、従来の金融業界が扱う兆ドル規模—により脆弱さも感じています。これは、真剣に扱われたいと願うが、その正当性に内心疑いを抱く、未成熟な若いセクターの苦悩です。## 流動性に関する議論：本当の防御か幻想か？議論は、流動性が本当に入口障壁となるかどうかを問い始めたときに高まりました。Paradigmの研究者はこれを「暗号界の最大の嘘」と表現し、流動性が実際の堀（moat）であると業界を説得することの虚構性を指摘しました。この挑発は考え方を二分しました。伝統的なVCの一部は懐疑的に応じ、「ビットコインは現代金融の優れたユーザー体験を欠いているにもかかわらず支配的だが、それは本当か？USDTは設計上最悪のステーブルコインだが、最も使われているのはなぜか？」と問いかけました。流動性は、より強力な力に比べて二次的な要素に見えます。しかし、他の意見は不快な事実をもって反論しました：中央集権取引所では、流動性の深さがユーザー体験を左右します。DeFiでは、Uniswapのようなプロトコルが、ロングテール資産の流動性問題を流動性プロバイダーを通じて解決し、取引を革新しました。パブリックチェーンでは、Ethereumは10年にわたる失敗の試みの後も優位性を維持しています。DeFiの流動性と開発者エコシステムはほぼ代替不可能だからです。## パブリックブロックチェーンを支える本当の要素を再定義せよ真の入口障壁は単一ではなく、多面的です。金融要素だけを挙げるのは、より複雑な現実を過度に単純化することになります。**第一の要素：技術哲学。** 中央集権システムや法定通貨に対する不信感が続く限り、真の分散型ネットワークへの需要は持続します。これは資本だけでは再現できない要素です。**第二の要素：創設者のカリスマ性。** Satoshi Nakamotoはビットコインを放置し、姿を消しました。Vitalikは分散化の福音を体現し、Solanaの創設者たちは米国の技術エリート出身です。真のリーダーシップは資金調達だけでは再現できません。**第三の要素：開発者とユーザーのネットワーク。** Metcalfeの法則やLindy効果は、確立されたネットワークの長寿命を促進します。開発者は最も熱心なユーザーとして機能し、イノベーションの好循環を生み出します。**第四の要素：アプリケーションエコシステム。** EthereumやSolanaは、内部エコシステムが価値を生み出すため、暗号の冬を乗り越えました。重要なアプリケーションのないパブリックチェーンは、目的のないプロトコルに過ぎません。**第五の要素：トークンの時価総額。** 投機市場では、 perception（認識）が現実です。「価値がある」と見なされるトークンは、より多くの資本を引き寄せ、最初の認識を裏付けます。**第六の要素：外部との相互運用性。** ブロックチェーンは伝統的なシステム—金融、決済、物流—と接続すべきです。孤立は死を早めるだけです。**第七の要素：長期的なロードマップ。** 持続可能な障壁は絶え間ない革新を必要とします。Ethereumは長期計画により、イノベーションを維持しています。## 今日の真の問題比較すると、Moore Threadsは「中国のNvidia」と呼ばれ、数日で400億ドルの評価を獲得しました。一方、Ethereumは30億ドルを蓄積するのに10年かかりました。これは高い障壁の証拠ではなく、暗号市場の相対的未成熟さの証明です。業界が直面しているのは、入口障壁の低さの危機ではありません。真のボトルネックは、ユーザー不足、資本不足、実体経済への浸透の限定です。プロトコルのエリートのための防御を最適化する時ではなく、多くの人にとって実用性を拡大すべき時です。**傲慢さは、まだ大衆市場を獲得していない段階で、入口障壁について洗練された議論をすることにあります。**
暗号資産におけるアイデンティティのジレンマ：いつ障壁は重要でなくなるのか
暗号業界は、その自己の根本的価値を問い直す逆説的な時期にあります。最近、エコシステムはパブリックブロックチェーンの防御メカニズムに関する議論の余波で揺れ動き、イデオロギー的対立を激化させ、セクターの構造的矛盾を浮き彫りにしています。
きっかけは直接的でした：数値評価で、パブリックチェーンは入口障壁がわずか3/10に過ぎないと主張され、Microsoft (10/10)、Apple (9/10)、従来の決済サービスVisaやMastercardと比べて著しく低いものでした。この主張は単なる取るに足らないコメントではなく、暗号コミュニティ内の哲学的亀裂を露呈する声明でした。
暗号の野望の二面性
ここに真の逆説があります：業界は二つの相反する志向の間で揺れ動いています。一方には、Satoshi Nakamotoが数十年前に約束した金融主権の精神、すなわち元の分散型精神を維持したいという願望があります。もう一方には、ウォール街と同じくらい堅牢で防御可能な正当な金融セクターとして認められたいという暗黙の願望があります。
この緊張は二重の傲慢さを生み出します。参加者は確立されたシステムに挑戦する大胆さを感じつつも、市場規模の小ささ—約3-4兆ドルに対し、従来の金融業界が扱う兆ドル規模—により脆弱さも感じています。これは、真剣に扱われたいと願うが、その正当性に内心疑いを抱く、未成熟な若いセクターの苦悩です。
流動性に関する議論：本当の防御か幻想か？
議論は、流動性が本当に入口障壁となるかどうかを問い始めたときに高まりました。Paradigmの研究者はこれを「暗号界の最大の嘘」と表現し、流動性が実際の堀（moat）であると業界を説得することの虚構性を指摘しました。
この挑発は考え方を二分しました。伝統的なVCの一部は懐疑的に応じ、「ビットコインは現代金融の優れたユーザー体験を欠いているにもかかわらず支配的だが、それは本当か？USDTは設計上最悪のステーブルコインだが、最も使われているのはなぜか？」と問いかけました。流動性は、より強力な力に比べて二次的な要素に見えます。
しかし、他の意見は不快な事実をもって反論しました：中央集権取引所では、流動性の深さがユーザー体験を左右します。DeFiでは、Uniswapのようなプロトコルが、ロングテール資産の流動性問題を流動性プロバイダーを通じて解決し、取引を革新しました。パブリックチェーンでは、Ethereumは10年にわたる失敗の試みの後も優位性を維持しています。DeFiの流動性と開発者エコシステムはほぼ代替不可能だからです。
パブリックブロックチェーンを支える本当の要素を再定義せよ
真の入口障壁は単一ではなく、多面的です。金融要素だけを挙げるのは、より複雑な現実を過度に単純化することになります。
第一の要素：技術哲学。 中央集権システムや法定通貨に対する不信感が続く限り、真の分散型ネットワークへの需要は持続します。これは資本だけでは再現できない要素です。
第二の要素：創設者のカリスマ性。 Satoshi Nakamotoはビットコインを放置し、姿を消しました。Vitalikは分散化の福音を体現し、Solanaの創設者たちは米国の技術エリート出身です。真のリーダーシップは資金調達だけでは再現できません。
第三の要素：開発者とユーザーのネットワーク。 Metcalfeの法則やLindy効果は、確立されたネットワークの長寿命を促進します。開発者は最も熱心なユーザーとして機能し、イノベーションの好循環を生み出します。
第四の要素：アプリケーションエコシステム。 EthereumやSolanaは、内部エコシステムが価値を生み出すため、暗号の冬を乗り越えました。重要なアプリケーションのないパブリックチェーンは、目的のないプロトコルに過ぎません。
第五の要素：トークンの時価総額。 投機市場では、 perception（認識）が現実です。「価値がある」と見なされるトークンは、より多くの資本を引き寄せ、最初の認識を裏付けます。
第六の要素：外部との相互運用性。 ブロックチェーンは伝統的なシステム—金融、決済、物流—と接続すべきです。孤立は死を早めるだけです。
第七の要素：長期的なロードマップ。 持続可能な障壁は絶え間ない革新を必要とします。Ethereumは長期計画により、イノベーションを維持しています。
今日の真の問題
比較すると、Moore Threadsは「中国のNvidia」と呼ばれ、数日で400億ドルの評価を獲得しました。一方、Ethereumは30億ドルを蓄積するのに10年かかりました。これは高い障壁の証拠ではなく、暗号市場の相対的未成熟さの証明です。
業界が直面しているのは、入口障壁の低さの危機ではありません。真のボトルネックは、ユーザー不足、資本不足、実体経済への浸透の限定です。プロトコルのエリートのための防御を最適化する時ではなく、多くの人にとって実用性を拡大すべき時です。
傲慢さは、まだ大衆市場を獲得していない段階で、入口障壁について洗練された議論をすることにあります。