EUは、暗号通貨の監督方法を再構築する可能性のある規制改革を検討しています。現在の各国規制当局を通じた分散型アプローチの代わりに、欧州委員会はEuropean Securities and Markets Authority (ESMA)に暗号規制を集中させ、すべての暗号事業者に直接ライセンスを付与することを推進しています。問題は？ほとんどの関係者は、これが大惨事のレシピだと考えています。
現行システムは一応機能している—まあ、そういう程度
既存のMarkets in Crypto-Assets (MiCA)フレームワークの下では、暗号企業は「パスポート」メカニズムを通じて、1つのEU加盟国の承認だけで全域で運営可能です。各国当局は、2026年に完了予定のMiCA完全移行に向けて何年も準備を進めてきました。しかし、欧州委員会の新提案は、ESMAに権限を集中させ、各国規制当局の多くの権限を奪うものです。
なぜこれが業界を不安にさせるのか
Global Policy Ltd.のAndrew Whitworthは、ESMAは資源不足のために不可能な課題に直面すると主張しています。ライセンス付与権限、直接監督、コンプライアンス監視を引き受けるには、Whitworthが「大幅な資源増加」が必要だと述べており、現状のESMAにはそれがないと指摘しています。一方、Blockchain for Europeの事務局長Robert Kopitschは、今MiCAを見直すことは、その全体的な立ち上げを損ない、法的な不確実性をもたらし、執行から資源を奪う可能性があると警告しています。
ESMAの権力拡大はヨーロッパの暗号規則書を脱線させる可能性—業界関係者がパニックに陥る理由
EUは、暗号通貨の監督方法を再構築する可能性のある規制改革を検討しています。現在の各国規制当局を通じた分散型アプローチの代わりに、欧州委員会はEuropean Securities and Markets Authority (ESMA)に暗号規制を集中させ、すべての暗号事業者に直接ライセンスを付与することを推進しています。問題は？ほとんどの関係者は、これが大惨事のレシピだと考えています。
現行システムは一応機能している—まあ、そういう程度
既存のMarkets in Crypto-Assets (MiCA)フレームワークの下では、暗号企業は「パスポート」メカニズムを通じて、1つのEU加盟国の承認だけで全域で運営可能です。各国当局は、2026年に完了予定のMiCA完全移行に向けて何年も準備を進めてきました。しかし、欧州委員会の新提案は、ESMAに権限を集中させ、各国規制当局の多くの権限を奪うものです。
なぜこれが業界を不安にさせるのか
Global Policy Ltd.のAndrew Whitworthは、ESMAは資源不足のために不可能な課題に直面すると主張しています。ライセンス付与権限、直接監督、コンプライアンス監視を引き受けるには、Whitworthが「大幅な資源増加」が必要だと述べており、現状のESMAにはそれがないと指摘しています。一方、Blockchain for Europeの事務局長Robert Kopitschは、今MiCAを見直すことは、その全体的な立ち上げを損ない、法的な不確実性をもたらし、執行から資源を奪う可能性があると警告しています。
ここでの重要な問題は、各国規制当局は暗号企業と常に交流し、地域の状況を熟知していることです。ESMAは遠隔から運営しており、その関係を再現するのは難しいでしょう。
中央集権化のケース (そしてそれが定着しない理由)
フランスや一部のEU議員は、規制のギャップやMiCAの不均一な適用に対処するために、中央集権的な監督を解決策と見なしています。ESMAのVerena Ross議長は、27の国別規制当局が最も効率的なモデルではない可能性を示唆しています。表面上は、統一された監督はよりシンプルに見えます。
しかし、タイミングが重要です。各国当局はすでにMiCAの実施の複雑さを管理しています。導入途中で責任をESMAに移すと、承認が遅れたり、コンプライアンスが複雑になったり、承認のボトルネックが生じる可能性があります。2025年7月、ESMA自体がマルタの暗号ライセンス取得プロセスに懸念を示し、このセクターの難しさを認識していることを示しています。
今後の展望
この提案はあくまで草案であり、欧州議会と加盟国の理事会の承認を必要とします。承認されれば、EUの金融規制を根本的に再構築する可能性がありますが、業界の議論は、EUが運用効率を犠牲にして新たな問題のセットを受け入れる可能性を示唆しています。
本当の緊張点は、中央集権的なコントロールと、地域の専門知識を必要とする高速でリスクの高いセクターの現実とのバランスです。