2025年の暗号市場最大の論争人物の順位を付けるとすれば、Fundstrat共同創設者兼最高投資責任者のTom Leeは間違いなく名を連ねるだろう。このウォール街出身で、長年にわたり各種メディアで活躍してきた戦略の大御所は、今年公開の場でイーサリアムについての発言と、内部リサーチレポートの予測がまったく逆の立場を取ったことで、市場の議論において「信頼」という言葉が最も鋭い矛盾の象徴となった。## 紙面上では数字が雄弁に語るまずは最も直感的な比較から。Fundstratが月額$249のサブスク顧客向けに提供した2026年展望の中で、デジタル資産戦略責任者のSean Farrellはかなり慎重な予測枠組みを示している。**上半期のリスクシナリオ**- ビットコインは$60K–$65Kまで調整、イーサリアムの目標範囲は$1.8K–$2K、ソラナは$50–$75まで下落現在のイーサリアム価格は$3.15K、過去最高値は$4.95Kの背景の中、このレポートは顧客に対し現金とステーブルコインの保有比率を高め、より良い投資機会をじっと待つよう勧めている。一方、Tom Leeの2025年に関する公開発言は、まったく別の物語だ。**8月時点**、彼はCNBCでイーサリアムはビットコインの2017年の転換点に似た重要な局面に入ったと宣言し、目標価格は$3.7Kから$30K、さらにはそれ以上を目指すとした——これは120倍の歴史的な再現だ。**11月時点**、彼はイーサリアムが「スーパーサイクル」を開始したと断言し、ビットコインの百倍上昇軌道を模倣する潜在力を示唆した。**12月初旬のあるブロックチェーン会議で**、ETHは約$3Kの時に、彼は「深刻に過小評価されている」と口にし、歴史的データを用いて計算した結果、ETH/BTC比率が8年平均に回帰すれば$12Kに達し、2021年の高値に戻れば$22Kに上昇、極端なケースでは理論値が$60Kを突破する可能性も示した。**年末に近づくにつれ**、市場の変動が激化しても、Tom Leeは依然として強気の見解を崩さず、BTCとETHは1月末までに史上最高値を更新すると断言している——当時、ビットコインはすでに2021年の高値を突破し、$91.84Kを記録、イーサリアムは依然$3K台だった。## なぜこうなるのか？公式の説明は信頼できるか論争が火をつけた後、Sean Farrellは反応し、「我々のサービス対象の顧客層が異なるからだ」と核心を述べた。Tom Leeの分析は主に伝統的資産運用機関向けであり、こうした顧客は通常、BTC/ETHに1%〜5%の資産配分を行い、「長期的な規律」を重視する戦略に適している。一方、Sean Farrell自身は暗号資産比率20%以上の高配分ポートフォリオを扱っているため、リスク管理の枠組みは自然と異なる。しかし、この説明には明らかな穴がある：**Tom Leeは公開メディアのインタビューで、「私の発言は低比率投資者向けに限定されている」と一度も明言していない**。一般の人々が耳にするのは、「ETHは深刻に過小評価されている」「今年末に$15Kに突入」といった内容であり、その背後にある時間軸やリスク前提、確率の重み付けについては自動的に理解されない。## より深い問題：情報の非対称性と選択的提示この事態で本当に警戒すべきなのは、内部で異なる研究枠組みが存在していること（これはごく普通のことだ）が問題なのではなく、三重の信頼崩壊が重なっている点だ。**1. 一般投資家の認識のギャップ**普通の投資家が情報を受け取るルートは、Tom LeeがCNBCでETHの未来は無限大だと語るのを見たり、FundstratのYouTubeチャンネルで「強気の一部」を視聴したりすることだ。彼らは$249の月額レポートを購読して詳細を確認しようとはしない。情報の非対称性により、多くの人は「強気のストーリー」だけを見てしまう。**2. 商業モデルの利益相反**Fundstratは本質的に「リサーチの商業化」だ——Tom Leeのブランドを使って流量を集め、それをサブスク顧客に変換している。公開インタビューやYouTubeで「強気の片鱗」を継続的に発信しているとき、同社はこれを「個人の見解」として信じさせるのか、それとも「マーケティングの一環」として見せているのか、どちらとも言えなくなる。**3. 身分と利益の重なりによるリスク**さらに目を引くのは、Tom Leeがイーサリアムの財務管理会社BitMineの理事長も兼任しており、同社はETHをコア資産の一つとしている点だ。このような立場の中で、「ETHは強気」との世論を喚起し続けることは、市場からは関係者の利益と高い整合性を持つと解釈されやすい。CFA資格を持つ専門家にとって、職業倫理は「潜在的な利害関係を十分かつ明確に開示すべき」と定めているが、その開示は見られない。## 法的境界と信頼コスト米国証券法の枠組みでは、Rule 10b-5が証券取引に関する重大な虚偽または誤解を招く陳述を禁じている。さらに、Fundstratの構造は複雑さを増す：Fundstrat Global Advisorsは「登録された投資顧問ではない」と主張しつつ、Fundstrat Capital LLCは「SEC登録の投資顧問」としてサービスを提供している。このような構造の下では、個人のリサーチの伝達と企業のマーケティングの境界が曖昧になる。機関の公開動画チャンネルが「強気の片鱗」を絶えず推し、サブスクサービスが「上半期の弱気予測」を出し、かつ公開側が重要な限定条件を同時に示さない場合、これは少なくとも「情報の非対称性下の選択的提示」とみなせる。## 結果はどうなるか法律的にはこれで十分通るかもしれないが、評判に依存する研究機関にとって、信頼の喪失は最も致命的なコストだ。「リサーチ—マーケティング—ストーリー動員」の境界が曖昧になりすぎて、市場は最終的に足で投票する。長期的に存続を目指す組織にとって、透明性と一貫性は選択肢ではなく、生存条件だ。言い訳じみた説明は信頼危機を拡大させるだけで、沈静化にはつながらない。
「華爾街神算子」の信頼危機：公開狂牛と内部の弱気の背後に隠されたもの
2025年の暗号市場最大の論争人物の順位を付けるとすれば、Fundstrat共同創設者兼最高投資責任者のTom Leeは間違いなく名を連ねるだろう。このウォール街出身で、長年にわたり各種メディアで活躍してきた戦略の大御所は、今年公開の場でイーサリアムについての発言と、内部リサーチレポートの予測がまったく逆の立場を取ったことで、市場の議論において「信頼」という言葉が最も鋭い矛盾の象徴となった。
紙面上では数字が雄弁に語る
まずは最も直感的な比較から。Fundstratが月額$249のサブスク顧客向けに提供した2026年展望の中で、デジタル資産戦略責任者のSean Farrellはかなり慎重な予測枠組みを示している。
上半期のリスクシナリオ
一方、Tom Leeの2025年に関する公開発言は、まったく別の物語だ。
8月時点、彼はCNBCでイーサリアムはビットコインの2017年の転換点に似た重要な局面に入ったと宣言し、目標価格は$3.7Kから$30K、さらにはそれ以上を目指すとした——これは120倍の歴史的な再現だ。
11月時点、彼はイーサリアムが「スーパーサイクル」を開始したと断言し、ビットコインの百倍上昇軌道を模倣する潜在力を示唆した。
12月初旬のあるブロックチェーン会議で、ETHは約$3Kの時に、彼は「深刻に過小評価されている」と口にし、歴史的データを用いて計算した結果、ETH/BTC比率が8年平均に回帰すれば$12Kに達し、2021年の高値に戻れば$22Kに上昇、極端なケースでは理論値が$60Kを突破する可能性も示した。
年末に近づくにつれ、市場の変動が激化しても、Tom Leeは依然として強気の見解を崩さず、BTCとETHは1月末までに史上最高値を更新すると断言している——当時、ビットコインはすでに2021年の高値を突破し、$91.84Kを記録、イーサリアムは依然$3K台だった。
なぜこうなるのか？公式の説明は信頼できるか
論争が火をつけた後、Sean Farrellは反応し、「我々のサービス対象の顧客層が異なるからだ」と核心を述べた。
Tom Leeの分析は主に伝統的資産運用機関向けであり、こうした顧客は通常、BTC/ETHに1%〜5%の資産配分を行い、「長期的な規律」を重視する戦略に適している。一方、Sean Farrell自身は暗号資産比率20%以上の高配分ポートフォリオを扱っているため、リスク管理の枠組みは自然と異なる。
しかし、この説明には明らかな穴がある：Tom Leeは公開メディアのインタビューで、「私の発言は低比率投資者向けに限定されている」と一度も明言していない。一般の人々が耳にするのは、「ETHは深刻に過小評価されている」「今年末に$15Kに突入」といった内容であり、その背後にある時間軸やリスク前提、確率の重み付けについては自動的に理解されない。
より深い問題：情報の非対称性と選択的提示
この事態で本当に警戒すべきなのは、内部で異なる研究枠組みが存在していること（これはごく普通のことだ）が問題なのではなく、三重の信頼崩壊が重なっている点だ。
1. 一般投資家の認識のギャップ
普通の投資家が情報を受け取るルートは、Tom LeeがCNBCでETHの未来は無限大だと語るのを見たり、FundstratのYouTubeチャンネルで「強気の一部」を視聴したりすることだ。彼らは$249の月額レポートを購読して詳細を確認しようとはしない。情報の非対称性により、多くの人は「強気のストーリー」だけを見てしまう。
2. 商業モデルの利益相反
Fundstratは本質的に「リサーチの商業化」だ——Tom Leeのブランドを使って流量を集め、それをサブスク顧客に変換している。公開インタビューやYouTubeで「強気の片鱗」を継続的に発信しているとき、同社はこれを「個人の見解」として信じさせるのか、それとも「マーケティングの一環」として見せているのか、どちらとも言えなくなる。
3. 身分と利益の重なりによるリスク
さらに目を引くのは、Tom Leeがイーサリアムの財務管理会社BitMineの理事長も兼任しており、同社はETHをコア資産の一つとしている点だ。このような立場の中で、「ETHは強気」との世論を喚起し続けることは、市場からは関係者の利益と高い整合性を持つと解釈されやすい。CFA資格を持つ専門家にとって、職業倫理は「潜在的な利害関係を十分かつ明確に開示すべき」と定めているが、その開示は見られない。
法的境界と信頼コスト
米国証券法の枠組みでは、Rule 10b-5が証券取引に関する重大な虚偽または誤解を招く陳述を禁じている。さらに、Fundstratの構造は複雑さを増す：Fundstrat Global Advisorsは「登録された投資顧問ではない」と主張しつつ、Fundstrat Capital LLCは「SEC登録の投資顧問」としてサービスを提供している。
このような構造の下では、個人のリサーチの伝達と企業のマーケティングの境界が曖昧になる。機関の公開動画チャンネルが「強気の片鱗」を絶えず推し、サブスクサービスが「上半期の弱気予測」を出し、かつ公開側が重要な限定条件を同時に示さない場合、これは少なくとも「情報の非対称性下の選択的提示」とみなせる。
結果はどうなるか
法律的にはこれで十分通るかもしれないが、評判に依存する研究機関にとって、信頼の喪失は最も致命的なコストだ。「リサーチ—マーケティング—ストーリー動員」の境界が曖昧になりすぎて、市場は最終的に足で投票する。
長期的に存続を目指す組織にとって、透明性と一貫性は選択肢ではなく、生存条件だ。言い訳じみた説明は信頼危機を拡大させるだけで、沈静化にはつながらない。