ハードウェアの巨人たちが逆風に直面：3社の苦闘が業界の腐敗を明らかに

過去1週間はハードウェアセクターにおける破産の顕著な収束を目撃した。iRobot、Luminar、Rad Power Bikesが数日以内に insolvency（破産申請）を行ったのだ。これらの企業は家庭用ロボット、自律走行車センサー、電動マイクロモビリティといった全く異なるニッチで事業を展開しているが、その崩壊には現代のハードウェアベンチャーを蝕むシステム的脆弱性の問題が共通している。

個別の失敗の背後にある共通点

一見すると、これら3社は市場の全く異なる角を占めているように見える。しかし、その失敗には顕著な類似点が浮かび上がる。各社は特定の問題解決に深く没頭しすぎた結果、市場の変化に適応できなくなったのだ。その根本的な弱点を超えて、関税負担、規制障壁、買収失敗といった外部圧力に直面し、命綱を失った。

Rad Power Bikes：パンデミック時の勝者が勢いを維持できなかった理由

Rad Powerは、eバイク市場で真のリーダーとして登場した。パンデミック前に立ち上げられ、堅実なエンジニアリングと本物の顧客エンゲージメントを通じて信頼を築いた—これは、アルファベットの略称のブランド名を乱造するAmazonの匿名出品者が支配する市場では稀有なことだ。パンデミック時のリモートワークがマイクロモビリティブームを引き起こすと、Rad Powerはその波にうまく乗った。

数字は急上昇とその後の急落の物語を語る。2023年、同社の売上高は$123 百万ドルを超えたが、昨年にはこれが約$100 百万ドルに縮小した。破産の年にはさらに下降が加速し、売上はわずか$63 百万ドルにまで落ち込んだ。多様な製品ラインナップを持ちながらも、Rad Powerはコア市場セグメントを超えたブランドのアイデンティティ拡大に成功しなかった。

最終的な打撃はバッテリー安全性のリコールだった。同社は不可能な選択を迫られた：リコールを実行して破産を招くか、リコールを省略してはるかに深刻な結果を迎えるか。結局、リコールを行うことを選び、財務状況の悪化がすでに致命的になっていたことを示唆している。

Luminar：集中リスクがセンサーパイオニアを殺した理由

LiDAR企業は商業的な traction（牽引）を確立するのに苦戦することが多いが、Luminarはその物語を変える位置にあった。2010年代初頭に設立され、2017年にステルス状態から出てきた同社は、自動運転車が最大の業界熱狂を見せていた時期に登場した。Luminarのコア提案—コストを抑え、量産車に適した小型のLiDARセンサーを作る—は先見の明があった。

同社は高名なパートナーシップを獲得した。特にボルボとの提携が有名で、メルセデス・ベンツやその他のレガシー自動車メーカーとも契約した。しかし、Luminarの軌跡はこれらの関係に過度に依存していた。少数のパートナーへの集中と、自動運転車ブームの冷めるペースが予想よりも遅かったことが、最終的に成長の可能性を窒息させた。成長が停滞すると、同社には事業を維持するための代替収益源がなかった。

iRobot：ブランド支配が鎖となるとき

iRobotの状況は、最も恐ろしい警鐘の一つかもしれない。同社は稀有な成果を達成した。カテゴリー自体を作り出したのだ。「ルンバ」はロボット掃除機の代名詞となった。しかし、このブランド力は両刃の剣でもあった。

自律走行車技術、AI、ハードウェアの進化が加速する中、iRobotは自社の既存顧客基盤を守りながら、速やかに再発明できないことに気づいた。同社は戦略的選択肢として買収を模索し、具体的にはAmazonとの提携を検討した。これにより、資金力、流通チャネル、技術的シナジーへのアクセスが得られると考えたのだ。しかし、FTC（連邦取引委員会）は競争上の懸念からこの取引を阻止した。

規制当局の介入が正当化されたかどうかはほとんど問題ではない。なぜなら、その阻止は、同社が移行を進めるための資金力を必要としていたときに、ちょうど出口を塞いだからだ。Amazonの資源とエコシステムの統合なしでは、iRobotの競争的堀は、レガシー家電メーカーや新規参入者からの圧力に打ち勝つには不十分だった。

関税とサプライチェーンの側面

3社をつなぐ共通のテーマは、現代の製造経済の厳しい現実だ。iRobotのケースは特に顕著で、同社は過去15年間にわたり中国依存のサプライチェーンを築き、そのコスト構造は米国内で再現するのは経済的に不可能だった。

この海外依存は、関税の不確実性の中で脆弱性を生んだ。貿易政策の変動により、Boosted Boardsのようなマイクロモビリティ企業はコストショックを吸収する財務的耐性を持たなかった。Rad Powerなども同様の逆風に直面し、コスト上昇と価格引き上げの難しさの間で、需要を破壊せずに済む方法を見出せなかった。

関税問題は規制議論の中で常に付きまとうテーマだ。FTCがAmazonのiRobot買収を阻止したことが、結果的にその買収が防げたはずの衰退を早めたのかどうか。一部は、規制の保護が時に無益な勝利をもたらすと主張する。一方で、根本的な構造的問題は存在し続けており、「FTCが企業を殺した」という物語は、より複雑な失敗のビジョンと実行の問題を過度に単純化しているとも言える。

より深い教訓

これら3つの破産は、ハードウェア事業におけるパターンを示している。狭いカテゴリーでの支配と多角化の欠如、グローバルサプライチェーンのリスクへの露出、規制介入への脆弱性が組み合わさると、致命的になり得るのだ。カテゴリー定義を達成した企業は、実は最も危険にさらされることもある。成功の要因を守ることに固執しすぎて、次に何をすべきかに進化できなくなるからだ。