イーサリアム価格の暴落が$800 億ドルの資産を危険にさらす可能性

Source: CryptoNewsNet Original Title: Ethereum価格の崩壊は$800 十億ドルの資産を危険にさらす可能性 Original Link: イタリア銀行の研究論文によると、Ethereumの価格崩壊はブロックチェーンの取引決済能力を破壊し、$800 十億ドルの資産を凍結させる可能性がある。

この論文は、イタリア銀行の情報技術総局のクラウディア・ビアンコッティ氏が執筆し、ETHの価格崩壊によってブロックチェーンのセキュリティインフラが崩壊に至る感染シナリオを概説している。

このような崩壊は、主要な金融機関がますます公開台帳に置いているトークン化された株式、債券、ステーブルコインを閉じ込め、危険にさらすことになる。

本質的に、この論文は、公開ブロックチェーン上で発行された規制資産が基盤となる暗号通貨の変動性から隔離されているという前提に疑問を投げかけている。Ethereumのような許可不要ネットワークの決済層の信頼性は、未裏付けトークンの市場価値に密接に結びついている。

バリデータ経済の罠

この論文の核心的な議論は、従来の金融市場インフラと許可不要ブロックチェーンの根本的な違いに基づいている。

従来の金融では、決済システムは規制された主体によって運営され、正式な監督、資本要件、中央銀行の保証がある。これらの主体は、取引を法的・技術的に確定させるために法定通貨で報酬を受け取る。

一方、Ethereumネットワークは、「バリデータ」と呼ばれる分散型労働力に依存している。これらは独立した運営者で、取引を検証し最終化する役割を担う。ただし、彼らは金融システムに法的義務を負っておらず、利益追求を動機としている。

バリデータは、ハードウェア、インターネット接続、サイバーセキュリティに実世界のコストを負担している。しかし、その収益は主にETHで表される。ステーキングの利回りがトークンの観点で安定していても、ETHのドル価格が「大幅かつ持続的に」下落すれば、その収益の実質的価値は消失する可能性がある。

検証による収益が機器の運用コストを下回る場合、合理的な運営者は停止するだろう。論文は、「下落傾向の価格スパイラルと持続的なネガティブ期待」が生じ、ステーカーが損失を避けるために保有資産を売却し急いでしまう可能性を指摘している。

ステーキングしたETHを売却するには、「アンステーキング」が必要で、これによりバリデータは実質的に無効化される。極端なシナリオでは、「バリデータがいなくなるとネットワークは機能しなくなる」。こうした状況下では、決済層は実質的に停止し、ユーザーは取引を送信できても処理されない状態になる。チェーン上に存在する資産は、「動かせなくなる」ため、オフチェーンの信用性に関係なく、動かせなくなる。

セキュリティ予算が崩壊したとき

この脅威は単なる処理停止を超えている。価格崩壊は、悪意ある攻撃者がネットワークを乗っ取るコストを劇的に低下させる。

この脆弱性は、「経済的セキュリティ予算」という概念で説明される。これは、ネットワークに対して持続的な攻撃を仕掛けるために必要な最小投資額を指す。アクティブな検証力の過半数を制御できれば、攻撃者はコンセンサスメカニズムを操作し、二重支払いを行ったり特定の取引を検閲したりできる。

Ethereumの経済的セキュリティ予算は一定ではなく、トークンの市場価格に応じて変動する。ETHの価格が崩壊すれば、ネットワークを破壊するためのドルコストも同時に低下する。さらに、損失を避けるために正直な検証者が市場から退出すると、アクティブなステークの総量も減少し、攻撃者が過半数を獲得しやすくなる。

論文は逆の関係性も示している。ネットワークのネイティブトークンの価値がゼロに近づくほど、インフラへの攻撃コストは急落するが、他の価値ある資産の存在により攻撃のインセンティブは高まる可能性がある。

「安全」資産の罠

このダイナミクスは、Ethereum上に proliferate している「実世界」資産(RWAs)やステーブルコインに特有のリスクをもたらす。

Ethereumは現在、総時価総額が$800 十億ドルを超える数百万の資産をホストしており、その中には最大のドル建てステーブルコイン2つの合計時価総額が約$140 十億ドルにのぼる。

ETHの価値がほぼすべて失われたシナリオでは、トークン自体は高度な攻撃者にとってほとんど価値がなくなる。しかし、インフラは依然として数十億ドルのトークン化された国債、社債、法定通貨裏付けのステーブルコインを抱えている。

これらの資産は、攻撃者にとって主要なターゲットとなるだろう。攻撃者が弱体化したチェーンを掌握すれば、これらのトークンを二重支払いし、取引所に送って法定通貨に換金しつつ、同時に別のウォレットに送ることも理論上可能となる。これにより、従来の金融システムに直接衝撃をもたらす。

発行者やブローカーディーラー、ファンドがこれらのトークン化資産を額面通りに償還する法的義務を負っている場合でも、オンチェーンの所有権記録が侵害または操作されれば、金融的ストレスは暗号市場から実体のあるバランスシートへと移行する。損害は、投機的な暗号トレーダーだけにとどまらず、「発行者が法的に償還義務を負っている場合は特に」深刻化する。

緊急退出の選択肢なし

従来の金融危機では、パニックが「安全資産への逃避」を引き起こし、資本が危機的状況から安定した場所へ移動することが多い。しかし、ブロックチェーンインフラの崩壊時には、そのような移動は不可能になる可能性がある。

失敗したEthereumネットワーク上のトークン化資産を保有する投資家にとって、安全な場所への逃避は、別のブロックチェーンに資産を移すことを意味するかもしれない。しかし、それには大きな障壁がある。

第一に、クロスチェーンブリッジは、資産を異なるブロックチェーン間で移動させるためのプロトコルだが、ハッキングに非常に脆弱であり、パニック時の大量流出に対応できる規模ではない。これらの橋は攻撃を受ける可能性があり、不確実性の高まりにより資産が「投機対象」となり、「弱いステーブルコイン」のデペッグを引き起こす可能性がある。

第二に、エコシステムの分散性は調整を困難にする。パニックを鎮めるために取引停止できる中央集権的取引所とは異なり、Ethereumはグローバルなシステムであり、インセンティブが対立している。

第三に、資産の大部分はDeFiプロトコルにロックされている。約$85 十億ドルがDeFi契約にロックされており、多くのこれらのプロトコルは自動資産管理者として機能し、決済層の失敗に即座に対応できるガバナンスを持たない。

さらに、論文は暗号エコシステムにおける「最後の貸し手」の存在しないことも指摘している。Ethereumには、バリデータ退出の速度を遅らせる仕組み（1日あたり約3,600退出に制限）などの技術的スロットルはあるが、これは経済的なバックストップではない。

著者はまた、「巨額の資金を持つアクターが大量買いを行ってETH価格を安定させる」アイデアも否定し、「信頼の危機においては非常に効果的でない」と述べている。市場が救済基金自体を攻撃する可能性もあるためだ。

規制上のジレンマ

イタリア銀行の論文は、最終的にこの感染リスクを重要な政策課題として位置付けている。許可不要ブロックチェーンは、重要な金融市場インフラとして扱うべきかどうか。

一部の企業は、認可された主体が運営する許可制ブロックチェーンを好むが、パブリックチェーンの魅力はその到達範囲と相互運用性にある。EthereumやSolanaで利用可能なトークン化されたマネーマーケットファンドは、伝統的な金融の初期段階の活動例だ。

しかし、分析は、こうしたインフラを取り込むことには、「投機的トークンの市場価格に決済層の健全性が依存する」という独特のリスクが伴うことを示唆している。中央銀行は、「民間発行のネイティブトークンの価格を維持するために」価格操作を期待できない。

むしろ、規制当局は、裏付け資産の発行者に対して、オフチェーンの所有権データベースの維持や、「緊急時用の予備チェーン」の指定を義務付けるなど、厳格な事業継続性の要件を課す必要があるかもしれない。これにより、Ethereum層の障害時に資産を新しいネットワークに移行できると理論的には考えられる。

こうした安全策がなければ、投機的な暗号資産の崩壊が正当な金融の仕組みを停止させるシナリオに、金融システムが無意識に突入するリスクがある。