Cardano創始者のCharles Hoskinsonは、最近のインタビューでトランプ政権の暗号政策の実行を公に疑問視し、もし重要な法案が今四半期内に通過しなければ、政府の暗号担当責任者であるDavid Sacksは辞任すべきだと述べました。この発言は、暗号業界が政策推進に対して抱く深刻な不安を反映しており、また現在の業界が直面している規制の困難さを露呈しています。## 核心問題：CLARITY法案がなぜこれほど重要なのか### 法案の重要性CLARITY法案（デジタル資産市場の明確化法案）は、米国の暗号規制の枠組みを形成する上で重要な一歩と業界から見なされています。この法案の核心的な価値は、暗号通貨市場に対して明確な規制の定義とルールを提供することにあり、これは業界の事業者、投資家、さらにはエコシステム全体の発展にとって極めて重要です。関連情報によると、すでに複数の機関が暗号資産のETF申請を進めており、例えばGrayscaleの現物ADA ETFやProSharesのCoinDesk Crypto 20 ETFなどがあります。これらの取り組みは、明確な規制の枠組みを必要としています。CLARITY法案による法的な確実性がなければ、これらの金融商品は推進に不確実性が伴います。### Hoskinsonの核心批判Hoskinsonは、Sacksが2024年末に暗号担当責任者に就任して以来、業界が直面している三つの大きな問題を指摘しています。- 暗号通貨の価格が継続的に下落し、市場の信頼感が低下- 規制の枠組みが不明確で、企業や投資家が対応に困惑- 業界が堅固な発展基盤を築き損ねているさらに、彼は米国の現行暗号政策に構造的な偏りがあると批判しています。政策はブラックロックやゴールドマン・サックス、モルガン・スタンレーといった大手金融機関を支援する傾向に偏っており、小口投資家や革新的なプロジェクトを軽視しているというのです。この政策の方向性は、業界の中心化を促進し、暗号通貨の本来の分散化の理念と相反しています。## 政治的変動：法案成立のリスクHoskinsonの懸念は根拠のあるものです。CLARITY法案の推進には、少なくとも二つの主要なリスクが存在します。**短期リスク**：2026年第1四半期に法案が通過できるかどうかが重要なポイントです。この期間を逃すと、業界は引き続き規制の不確実性に苦しむことになります。**中期リスク**：Hoskinsonは特に、もし民主党が11月の中間選挙で下院の支配権を奪還した場合、この法案の推進はさらに困難になると指摘しています。これは、政治的な勢力図の変化が暗号政策の推進軌道を根本的に変える可能性を示しています。また、Hoskinsonはトランプ関連の暗号通貨プロジェクト（例：「公式トランプ」ミームコイン）が市場に混乱をもたらし、反暗号通貨の政治運動を助長し、政策環境をさらに悪化させる可能性も批判しています。## 業界の現状：政策支援が必要な重要局面関連情報からも明らかなように、暗号業界は複数の側面で機関レベルの応用とコンプライアンスの推進を進めています。- Google CloudがCardanoのテストネットに参加し、企業向けインフラの検証が進行中- 複数の機関が暗号資産ETF申請を推進し、主流金融市場への適合を模索- 韓国などの国々では、機関投資家による暗号資産の組み入れを許可し、政策の友好性を示す動きも見られるこれらの進展には、米国の政策側の協力が不可欠です。米国が明確な規制枠組みを提供できなければ、業界のグローバル競争力は損なわれる恐れがあります。## 個人的見解：政策推進の現実的な困難Hoskinsonの発言は過激に見えるかもしれませんが、業界の実情を反映しています。実際、CLARITY法案の推進は政治的なタイミングと時間的な制約の二重のプレッシャーに直面しています。Q1まであとわずか3ヶ月もなく、米国議会で重要な法案を成立させるのは容易ではありません。彼は、「長期的に見て、イノベーションを制限しない持続可能な暗号規制を制定すべきだ」と提言しています。この考えは、政策の安定性と長期的な視点への渇望を示しています。業界にとって重要なのは、欠陥のある法案を急いで通すことよりも、安定し明確で過度な制約のない規制枠組みを築くことです。## まとめHoskinsonの公の圧力は、暗号業界が政策推進に対して抱く不安と現行政策への不満を反映しています。CLARITY法案がQ1内に通過できるかどうかは、規制の確実性と業界の将来展望に直結します。これはトランプ政権の政治的試練であると同時に、暗号業界が規制に適合した発展を遂げられるかどうかの重要な分岐点です。今後注目すべきは、CLARITY法案の具体的な推進状況、政治環境の変化が政策の優先順位に与える影響、そして業界が政策枠組み確立前に技術革新や機関協力を通じて自己改善できるかどうかです。政策の不確実性は長期的に続くかもしれませんが、業界の歩みは止まらないでしょう。
Hoskinsonがトランプ暗号チームに対して宣戦布告：Q1にCLARITY法案を推進しなければ辞任すべき
Cardano創始者のCharles Hoskinsonは、最近のインタビューでトランプ政権の暗号政策の実行を公に疑問視し、もし重要な法案が今四半期内に通過しなければ、政府の暗号担当責任者であるDavid Sacksは辞任すべきだと述べました。この発言は、暗号業界が政策推進に対して抱く深刻な不安を反映しており、また現在の業界が直面している規制の困難さを露呈しています。
核心問題：CLARITY法案がなぜこれほど重要なのか
法案の重要性
CLARITY法案（デジタル資産市場の明確化法案）は、米国の暗号規制の枠組みを形成する上で重要な一歩と業界から見なされています。この法案の核心的な価値は、暗号通貨市場に対して明確な規制の定義とルールを提供することにあり、これは業界の事業者、投資家、さらにはエコシステム全体の発展にとって極めて重要です。
関連情報によると、すでに複数の機関が暗号資産のETF申請を進めており、例えばGrayscaleの現物ADA ETFやProSharesのCoinDesk Crypto 20 ETFなどがあります。これらの取り組みは、明確な規制の枠組みを必要としています。CLARITY法案による法的な確実性がなければ、これらの金融商品は推進に不確実性が伴います。
Hoskinsonの核心批判
Hoskinsonは、Sacksが2024年末に暗号担当責任者に就任して以来、業界が直面している三つの大きな問題を指摘しています。
さらに、彼は米国の現行暗号政策に構造的な偏りがあると批判しています。政策はブラックロックやゴールドマン・サックス、モルガン・スタンレーといった大手金融機関を支援する傾向に偏っており、小口投資家や革新的なプロジェクトを軽視しているというのです。この政策の方向性は、業界の中心化を促進し、暗号通貨の本来の分散化の理念と相反しています。
政治的変動：法案成立のリスク
Hoskinsonの懸念は根拠のあるものです。CLARITY法案の推進には、少なくとも二つの主要なリスクが存在します。
短期リスク：2026年第1四半期に法案が通過できるかどうかが重要なポイントです。この期間を逃すと、業界は引き続き規制の不確実性に苦しむことになります。
中期リスク：Hoskinsonは特に、もし民主党が11月の中間選挙で下院の支配権を奪還した場合、この法案の推進はさらに困難になると指摘しています。これは、政治的な勢力図の変化が暗号政策の推進軌道を根本的に変える可能性を示しています。
また、Hoskinsonはトランプ関連の暗号通貨プロジェクト（例：「公式トランプ」ミームコイン）が市場に混乱をもたらし、反暗号通貨の政治運動を助長し、政策環境をさらに悪化させる可能性も批判しています。
業界の現状：政策支援が必要な重要局面
関連情報からも明らかなように、暗号業界は複数の側面で機関レベルの応用とコンプライアンスの推進を進めています。
これらの進展には、米国の政策側の協力が不可欠です。米国が明確な規制枠組みを提供できなければ、業界のグローバル競争力は損なわれる恐れがあります。
個人的見解：政策推進の現実的な困難
Hoskinsonの発言は過激に見えるかもしれませんが、業界の実情を反映しています。実際、CLARITY法案の推進は政治的なタイミングと時間的な制約の二重のプレッシャーに直面しています。Q1まであとわずか3ヶ月もなく、米国議会で重要な法案を成立させるのは容易ではありません。
彼は、「長期的に見て、イノベーションを制限しない持続可能な暗号規制を制定すべきだ」と提言しています。この考えは、政策の安定性と長期的な視点への渇望を示しています。業界にとって重要なのは、欠陥のある法案を急いで通すことよりも、安定し明確で過度な制約のない規制枠組みを築くことです。
まとめ
Hoskinsonの公の圧力は、暗号業界が政策推進に対して抱く不安と現行政策への不満を反映しています。CLARITY法案がQ1内に通過できるかどうかは、規制の確実性と業界の将来展望に直結します。これはトランプ政権の政治的試練であると同時に、暗号業界が規制に適合した発展を遂げられるかどうかの重要な分岐点です。
今後注目すべきは、CLARITY法案の具体的な推進状況、政治環境の変化が政策の優先順位に与える影響、そして業界が政策枠組み確立前に技術革新や機関協力を通じて自己改善できるかどうかです。政策の不確実性は長期的に続くかもしれませんが、業界の歩みは止まらないでしょう。