米国の「デジタル資産市場の明確化法案」(CLARITY法案)の展望について、業界の見解は分かれ始めている。Cardanoの創始者Charles Hoskinsonは最近の見解で多くの議論を呼んでいる——彼はこの法案が2026年第1四半期にスムーズに通過するかどうかについて悲観的な見方を示し、トランプ政権の暗号通貨担当責任者David Sacksの仕事の成果に疑問を投げかけている。



問題は一体どこにあるのか?Hoskinsonは、昨年末にSacksが就任して以来、暗号市場は想像されたような転機を迎えていないと指摘している。仮想通貨の価格変動や規制政策は依然として不明瞭であり、業界には根付いて発展できる確固たる基盤が欠如している。この状況から、もし法案が最終的に頓挫した場合、Sacksが責任を負うべきだと彼は考えている。

より現実的な困難は政治的な変数にある。もし民主党が11月の中間選挙で議会を再掌握すれば、CLARITY法案の通過確率はさらに低下するだろう。また、現段階での米国の暗号政策の動向も懸念されている——規制はブラックロックやゴールドマン・サックス、モルガン・スタンレーといったウォール街の巨頭に偏り、個人投資家や中小規模のプロジェクトはむしろ疎外されている。

Hoskinsonはまた、トランプ関連の暗号プロジェクトが市場の混乱を一層激化させていると指摘している。彼は、暗号通貨は本質的にグローバル化と政治的中立性を維持すべきであり、特定の国や政治勢力の道具になるべきではないと強調している。政治色の強い施策を急いで導入するよりも、米国はより遠い先を見据えた、革新を縛らない長期的な政策枠組みを検討すべきだ。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
TokenToastervip
· 3時間前
Sacksこの兄弟は本当にあまり目立たない感じだな...価格は相変わらず上下に変動しているし、これは何も言わなくてもわかることだ。 ウォール街の吸血鬼たちがまた韭菜を刈り取っている。私たち小さな投資家はただの付属品だ。 暗号通貨は本来分散化されるべきものなのに、今や政治の道具に成り下がっている。これこそ本末転倒だ。 法案が通らなくても不思議ではない。政治家の言うことは耳を傾けるだけにしておこう。
原文表示返信0
PoolJumpervip
· 9時間前
要说白了还是那套老把戏,ウォール街は肉を食べて私たちはスープを飲む... Charlesの言うことに間違いはない、Sacksの方は確かにダメだ。約束した改革はどこへ... 政治的中立性については私も同意する、仮想通貨界を道具として扱わないでほしい。
原文表示返信0
ProposalManiacvip
· 9時間前
要するに、メカニズム設計が追いついていないということだ。Sacksのこの一年余りの動きは華やかに見えるが、インセンティブの整合性の問題は解決されていない——ウォール街は肉を食い散らかし、個人投資家はスープを飲む、このようなバランスの取れていないギャンブルでは、法案が通るわけがない。CLARITYが本当に通れば、むしろ全体のガバナンスフレームワークに問題があることを示している。 なぜいつも政治的手段を使ってコインを推そうとするのか...これこそ歴史上の失敗例の繰り返しではないか。 政治的中立性というのはきれいに聞こえるが、今の政策フレームワークは本質的にビッグマネーに傾いており、小規模なプロジェクトには提案権すらないと感じさせる。これが一番心に刺さる。 Hoskinsonがまた責任転嫁を始めたが、正直に言えば彼が指摘した権力委譲の問題は確かに存在する。問題は、誰がこの仕組みを修正するのかだ... コイン価格の変動や規制の曖昧さの根本的な原因は、このシステムの合意形成に対して真の拘束力を持てる人がいないことだ。DAOの提案プロセスの方がずっと明確だ。
原文表示返信0
MEVHuntervip
· 9時間前
ウォール街の吸血鬼がまた勝った、これが現実だ...CLARITY法案の頓挫リスクは確かに大きいが、正直なところ、Sacksは本当に規制を緩めるつもりはなく、ただ見せかけだけだ。アービトラージの余地はなく、ガス代は依然高く、小規模プロジェクトは引き続き抑圧されている...これが今の状況だ。政治的中立は良さそうに聞こえるが、アメリカの政策は常に大資本のためにあるものであり、零細投資家は早くから疎外される運命にあった。
原文表示返信0
SandwichVictimvip
· 10時間前
正直に言うと、Sacksの兄弟は確かにちょっとダメだね。始めてもうほぼ1年経つのに、まだこの調子... ウォール街の連中はめちゃくちゃ食いまくってるのに、我々小さな個人投資家は逆にひどく切り詰められている。本当におかしい。 Hoskinsonの言葉は的を射ている。cryptoは政治ゲームに堕ちるべきじゃない。あまりにもひどい。 CLARITYが本当に黄信号になったら、笑えなくなる... 政治の変動要素があまりにも大きすぎる。11月の選挙で問題が起きたら即座にggだ。これは本当に最悪だ。 暗号は本来、非中央集権であるべきなのに、今やますます権力に支配されている。皮肉だ。 Trumpのあの仮想通貨プロジェクトは確かに水を濁している。市場全体が乗っ取られている感じがする。 Sacksはこの責任を背負わなきゃいけない。無償で与えられたポジションを無駄にしてしまった。反省しよう。 中小プロジェクトは本当に難しい。巨頭が独占していて、我々はまともに参加もできない。 長期的な政策>短期的な騒動。この理屈がこんなに理解しにくいとは。
原文表示返信0
RadioShackKnightvip
· 10時間前
Hoskinsonさんの言う通りだね、Sacksはこの一年以上ほとんど動きがない...仮想通貨は相変わらず変動しているし、政策も相変わらず曖昧だ。 ウォール街の巨頭が肉を食べている間に、我々はスープを飲んでいる...これこそ本当の問題だ。 暗号資産は本来分散化されるべきなのに、逆に政治に縛られているのは皮肉だ。
原文表示返信0
ImpermanentLossFanvip
· 10時間前
Hoskinsonこの意見は正しいですね。Sacksの就任からこれだけ経ちましたが、依然として進展なし。約束されたクリアな道はどこに? --- 要するに、ウォール街が利益を得ている一方で、我々個人投資家はただの傍観者。これがアメリカ式民主の現実... --- 暗号通貨は政治と結びつくべきではないのに、今やTrumpコインや政治勢力のゲームになっているのはおかしい --- もし民主党が中間選挙に勝てば、この法案は即座に頓挫します。五ドル賭けます。 --- ちょっと待って、Sacksは本当に働いているのか?市場の様子を見ると誰も管理していないように見える --- だから今の状況は、大資本の独占、個人投資家の排除。これは本来のcryptoの意味と完全に逆行している --- 仮想通貨の価格はまだ下落中で、規制も曖昧なまま。この半年間無駄に過ごしたようなものだ
原文表示返信0
  • ピン