撰文：Tiger Research
核心要点
区块链のコアメリットである透明性は、企業の営業秘密や投資戦略を露呈し、実質的なリスクをもたらす可能性がある。
Moneroなどの完全匿名のプライバシーモデルはKYCやAMLをサポートしないため、規制対象の機関には適さない。
金融機関は、取引データを保護しつつ規制遵守と両立できる選択的プライバシーを選択する必要がある。
金融機関は、オープンなWeb3市場とどのように接続して拡大を図るかを決定しなければならない。
ブロックチェーンの重要な特徴の一つは透明性である。誰でもリアルタイムでオンチェーンの取引を確認できる。たとえば、誰が資金を送ったのか、誰に送ったのか、金額はいくらか、いつ送信されたのかなど。
しかし、機関の観点から見ると、この透明性は明らかな問題をもたらす。たとえば、市場がNVIDIAがSamsung Electronicsにいくら送金したか、またはヘッジファンドがいつ正確に資本を展開したかを観察できると想定してみてほしい。この可視性は、競争のダイナミクスを根本的に変える。
個人が許容できる情報開示のレベルと、企業や金融機関が受け入れられるレベルは異なる。企業の取引履歴や投資のタイミングは非常にセンシティブな情報である。
したがって、すべての活動が完全に公開されたブロックチェーン上で運用することは現実的ではない。これらの参加者にとって、プライバシーのないシステムは実用的なインフラというよりは、実用性の限られた抽象的な理想に近い。
ブロックチェーンのプライバシーは一般的に二つに分類される。
完全匿名プライバシー
選択的プライバシー
主な違いは、相手が検証を必要とする場合に情報を開示できるかどうかである。
2.1. 完全匿名プライバシー
完全匿名プライバシーとは、簡単に言えばすべてを隠すことを意味する。
送信者、受信者、取引金額がすべて隠される。このモデルは従来のブロックチェーンと直接対立し、後者は透明性を優先する。
完全匿名システムの主な目的は、第三者の監視を防ぐことにある。これらは選択的開示を実現するためではなく、外部の観察者が意味のある情報を抽出できないように完全に阻止することを目的としている。
出典：Tiger Research
上図はMoneroの取引記録を示しており、これは完全匿名プライバシーの代表例である。透明なブロックチェーンとは異なり、送金額や取引相手などの詳細は見えない。
このモデルが完全匿名とされる理由を示す二つの特徴は次の通り。
出力量：帳簿には具体的な数字は表示されず、「秘密」として値が示される。取引は記録されるが、その内容は解読できない。
リング署名のサイズ：単一の送信者が取引を開始しても、帳簿はそれを複数の偽の送信者と混合し、複数者が同時に資金を送ったように見せる。
これらの仕組みにより、取引データはすべての外部観察者に対して不透明に保たれる。
2.2. 選択的プライバシー
選択的プライバシーは、異なる仮定に基づいて動作する。取引はデフォルトで公開されているが、ユーザーは特定の取引を秘密にするために、プライバシーを有効にしたアドレスを使用して選択できる。
Zcashは明確な例を提供している。取引を開始する際に、ユーザーは二つのアドレスタイプの間で選択できる。
透明アドレス：すべての取引詳細が公開され、ビットコインに似ている。
シールドアドレス：取引詳細が暗号化されて隠される。
上図は、Zcashがシールドアドレスを使用した場合に暗号化される要素を示している。シールドアドレスに送信された取引記録はブロックチェーン上に存在するが、その内容は暗号化された状態で保存される。
取引の存在は依然として見えるが、以下の情報は隠される。
アドレスタイプ：シールド（Z）アドレスを使用し、透明（T）アドレスではない。
取引記録：帳簿は取引が行われたことを確認できる。
金額、送信者、受信者：すべて暗号化され、外部からは観察できない。
閲覧権限：閲覧鍵を付与された関係者のみが取引の詳細を確認できる。
これが選択的プライバシーの核心である。取引はチェーン上に残るが、ユーザーは誰が内容を閲覧できるかを制御できる。必要に応じて、ユーザーは閲覧鍵を共有し、取引の詳細を他者に証明できる一方、他の第三者はその情報にアクセスできない。
ほとんどの金融機関は、顧客確認（KYC）やマネーロンダリング対策（AML）の義務を負っている。取引データを内部に保持し、規制当局や監督機関の要求に即座に対応しなければならない。
しかし、完全匿名プライバシーに基づく環境では、すべての取引データは不可逆的に隠される。情報はどの条件下でもアクセスや開示ができないため、機関はコンプライアンス義務を履行できなくなる。
代表的な例はCanton Networkであり、これは預託信託と清算会社（DTCC）によって採用され、現在400以上の企業や機関に利用されている。これに対し、Zcashも選択的プライバシーのプロジェクトだが、実世界の機関採用は非常に限定的である。
この差異の原因は何か？
Zcashは選択的プライバシーを提供しているが、ユーザーはどの情報を開示するかを選べない。むしろ、取引全体を開示するかどうかを選択しなければならない。
例えば、「AがBに100ドル送る」取引において、Zcashは金額だけを隠すことはできず、取引自体を完全に隠すか、完全に公開する必要がある。
機関の取引では、異なる参加者が異なる情報を必要とする。すべての参加者が一つの取引のすべてのデータにアクセスする必要はない。しかし、Zcashの構造は、完全公開と完全プライバシーの二つの選択肢の間で二元的な選択を強いるため、機関の取引ワークフローには適さない。
これに対し、Cantonは取引情報を個別のコンポーネントに分割して管理できる。たとえば、規制当局がAとBの間の取引金額だけを要求した場合、Cantonはその特定の情報だけを提供できる。この機能は、Canton Networkで使用されるスマートコントラクト言語Damlによって実現されている。
Canton採用の他の理由については、以前のCanton研究で詳述されている。
プライバシーブロックチェーンは、ニーズの変化に応じて進化してきた。
Moneroなどの初期プロジェクトは、個人の匿名性を保護することを目的としていた。しかし、金融機関や企業がブロックチェーン環境に参入し始めると、プライバシーの意味合いは変化した。
プライバシーはもはや、誰もが取引を見られない状態を指すものではなくなった。むしろ、規制要件を満たしつつ取引を保護することがコアの目標となった。
この変化は、Canton Networkなどの選択的プライバシーモデルが注目を集める理由を説明している。機関は単なるプライバシー技術だけでなく、現実の金融取引ワークフローに適合したインフラを必要としている。
これらのニーズに応えるため、より多くの機関向けプライバシープロジェクトが登場し続けている。将来的には、プライバシー技術が実取引環境にどれだけ効果的に適用できるかが、差別化の鍵となるだろう。
現在の機関主導のトレンドに反する代替的なプライバシー形態も登場する可能性がある。しかし、短期的には、プライバシーブロックチェーンは引き続き機関の取引を中心に発展していくと考えられる。
29.96K 人気度
29.31K 人気度
54.64K 人気度
18.64K 人気度
108.4K 人気度
Monero、Zcash と Canton Network の中で、誰がプライバシーの王者ですか？
撰文：Tiger Research
核心要点
区块链のコアメリットである透明性は、企業の営業秘密や投資戦略を露呈し、実質的なリスクをもたらす可能性がある。
Moneroなどの完全匿名のプライバシーモデルはKYCやAMLをサポートしないため、規制対象の機関には適さない。
金融機関は、取引データを保護しつつ規制遵守と両立できる選択的プライバシーを選択する必要がある。
金融機関は、オープンなWeb3市場とどのように接続して拡大を図るかを決定しなければならない。
ブロックチェーンの重要な特徴の一つは透明性である。誰でもリアルタイムでオンチェーンの取引を確認できる。たとえば、誰が資金を送ったのか、誰に送ったのか、金額はいくらか、いつ送信されたのかなど。
しかし、機関の観点から見ると、この透明性は明らかな問題をもたらす。たとえば、市場がNVIDIAがSamsung Electronicsにいくら送金したか、またはヘッジファンドがいつ正確に資本を展開したかを観察できると想定してみてほしい。この可視性は、競争のダイナミクスを根本的に変える。
個人が許容できる情報開示のレベルと、企業や金融機関が受け入れられるレベルは異なる。企業の取引履歴や投資のタイミングは非常にセンシティブな情報である。
したがって、すべての活動が完全に公開されたブロックチェーン上で運用することは現実的ではない。これらの参加者にとって、プライバシーのないシステムは実用的なインフラというよりは、実用性の限られた抽象的な理想に近い。
ブロックチェーンのプライバシーは一般的に二つに分類される。
完全匿名プライバシー
選択的プライバシー
主な違いは、相手が検証を必要とする場合に情報を開示できるかどうかである。
2.1. 完全匿名プライバシー
完全匿名プライバシーとは、簡単に言えばすべてを隠すことを意味する。
送信者、受信者、取引金額がすべて隠される。このモデルは従来のブロックチェーンと直接対立し、後者は透明性を優先する。
完全匿名システムの主な目的は、第三者の監視を防ぐことにある。これらは選択的開示を実現するためではなく、外部の観察者が意味のある情報を抽出できないように完全に阻止することを目的としている。
出典：Tiger Research
上図はMoneroの取引記録を示しており、これは完全匿名プライバシーの代表例である。透明なブロックチェーンとは異なり、送金額や取引相手などの詳細は見えない。
このモデルが完全匿名とされる理由を示す二つの特徴は次の通り。
出力量：帳簿には具体的な数字は表示されず、「秘密」として値が示される。取引は記録されるが、その内容は解読できない。
リング署名のサイズ：単一の送信者が取引を開始しても、帳簿はそれを複数の偽の送信者と混合し、複数者が同時に資金を送ったように見せる。
これらの仕組みにより、取引データはすべての外部観察者に対して不透明に保たれる。
2.2. 選択的プライバシー
選択的プライバシーは、異なる仮定に基づいて動作する。取引はデフォルトで公開されているが、ユーザーは特定の取引を秘密にするために、プライバシーを有効にしたアドレスを使用して選択できる。
Zcashは明確な例を提供している。取引を開始する際に、ユーザーは二つのアドレスタイプの間で選択できる。
透明アドレス：すべての取引詳細が公開され、ビットコインに似ている。
シールドアドレス：取引詳細が暗号化されて隠される。
出典：Tiger Research
上図は、Zcashがシールドアドレスを使用した場合に暗号化される要素を示している。シールドアドレスに送信された取引記録はブロックチェーン上に存在するが、その内容は暗号化された状態で保存される。
取引の存在は依然として見えるが、以下の情報は隠される。
アドレスタイプ：シールド（Z）アドレスを使用し、透明（T）アドレスではない。
取引記録：帳簿は取引が行われたことを確認できる。
金額、送信者、受信者：すべて暗号化され、外部からは観察できない。
閲覧権限：閲覧鍵を付与された関係者のみが取引の詳細を確認できる。
これが選択的プライバシーの核心である。取引はチェーン上に残るが、ユーザーは誰が内容を閲覧できるかを制御できる。必要に応じて、ユーザーは閲覧鍵を共有し、取引の詳細を他者に証明できる一方、他の第三者はその情報にアクセスできない。
ほとんどの金融機関は、顧客確認（KYC）やマネーロンダリング対策（AML）の義務を負っている。取引データを内部に保持し、規制当局や監督機関の要求に即座に対応しなければならない。
しかし、完全匿名プライバシーに基づく環境では、すべての取引データは不可逆的に隠される。情報はどの条件下でもアクセスや開示ができないため、機関はコンプライアンス義務を履行できなくなる。
代表的な例はCanton Networkであり、これは預託信託と清算会社（DTCC）によって採用され、現在400以上の企業や機関に利用されている。これに対し、Zcashも選択的プライバシーのプロジェクトだが、実世界の機関採用は非常に限定的である。
この差異の原因は何か？
出典：Tiger Research
Zcashは選択的プライバシーを提供しているが、ユーザーはどの情報を開示するかを選べない。むしろ、取引全体を開示するかどうかを選択しなければならない。
例えば、「AがBに100ドル送る」取引において、Zcashは金額だけを隠すことはできず、取引自体を完全に隠すか、完全に公開する必要がある。
機関の取引では、異なる参加者が異なる情報を必要とする。すべての参加者が一つの取引のすべてのデータにアクセスする必要はない。しかし、Zcashの構造は、完全公開と完全プライバシーの二つの選択肢の間で二元的な選択を強いるため、機関の取引ワークフローには適さない。
これに対し、Cantonは取引情報を個別のコンポーネントに分割して管理できる。たとえば、規制当局がAとBの間の取引金額だけを要求した場合、Cantonはその特定の情報だけを提供できる。この機能は、Canton Networkで使用されるスマートコントラクト言語Damlによって実現されている。
Canton採用の他の理由については、以前のCanton研究で詳述されている。
プライバシーブロックチェーンは、ニーズの変化に応じて進化してきた。
Moneroなどの初期プロジェクトは、個人の匿名性を保護することを目的としていた。しかし、金融機関や企業がブロックチェーン環境に参入し始めると、プライバシーの意味合いは変化した。
プライバシーはもはや、誰もが取引を見られない状態を指すものではなくなった。むしろ、規制要件を満たしつつ取引を保護することがコアの目標となった。
この変化は、Canton Networkなどの選択的プライバシーモデルが注目を集める理由を説明している。機関は単なるプライバシー技術だけでなく、現実の金融取引ワークフローに適合したインフラを必要としている。
これらのニーズに応えるため、より多くの機関向けプライバシープロジェクトが登場し続けている。将来的には、プライバシー技術が実取引環境にどれだけ効果的に適用できるかが、差別化の鍵となるだろう。
現在の機関主導のトレンドに反する代替的なプライバシー形態も登場する可能性がある。しかし、短期的には、プライバシーブロックチェーンは引き続き機関の取引を中心に発展していくと考えられる。