韓国暗号取引所と政府の所有権争い：15%の持株上限は業界を殺すのか？

韓国金融委員会（FSC）と業界連盟は、取引所所有権の問題で根本的な対立を生じている。FSCは暗号取引所の大株主の持株比率を15%から20%の間に制限し、所有権の分散を通じてガバナンスリスクを防ぐことを試みているが、この措置は韓国デジタル資産取引所連合会（DAXA）から強く反対されている。この政策の行方は、韓国の暗号業界の未来に直接影響を与える。

政策主張と業界の立場

FSCの論理は比較的単純である：所有権の集中はガバナンスリスクを引き起こす。この懸念は金融業界では先例がなくはない。集中した支配権は、他の株主やユーザーに損害をもたらす決定に使われる可能性がある。FSCは大株主の持株比率を制限することで、より分散された所有構造を築き、企業ガバナンスの堅牢性を高めようとしている。

DAXAの核心的反対理由

DAXAは複数の観点から、この制限が「傷害」ではなく「保護」になる理由を述べている：

• 国際競争力の問題：デジタル資産は世界的に無制限に流通しており、国内取引所が継続的な投資を得られなければ、競争力が直接低下する
• 資本流出リスク：持株制限は大株主のさらなる投資を妨げ、資本が海外プラットフォームに流出することになり、韓国の国内産業にとって大きな損失となる
• ユーザー保護のパラドックス：DAXAは、所有権の分散はむしろ大株主のユーザー資産の管理と最終責任を弱めることになり、ユーザー保護の趣旨に反すると指摘している
• 産業基盤の破壊：私企業の所有構造を人為的に変えることは、新興産業の基盤に直接的なダメージを与えるとDAXAは見ている

2つの論理の衝突

この論争は本質的に異なるリスク認識の対立を反映している。FSCは「集中権力のリスク」に注目し、DAXAは「業界発展のリスク」を強調している。ある意味で、両者ともに一理ある。歴史的には、大株主の権力乱用の事例も存在したが、所有権の過度な分散は意思決定の効率低下や責任の曖昧さを招く可能性もある。

韓国の暗号政策の大背景

この持株制限は、「デジタル資産基本法」の審議対象の一つであり、関連立法は2026年第1四半期に完了する見込みだ。これにより、最終的な結論まであと3ヶ月もない状況となっている。この期間中に、DAXAなどの業界の声は最終的な政策の方向性に影響を与える可能性がある。

影響の可能性と経路

もし持株上限が法律に盛り込まれた場合、韓国の取引所の資金調達と発展モデルは根本的に変わる可能性がある。具体的には：

• 大株主が株式を売却したり、海外投資を模索したりする必要が出てくる
• 取引所の資金調達が難しくなり、技術のアップグレードやリスク管理への投資に影響を及ぼす
• 国内の優良取引所が国際プラットフォームに奪われるリスク

一方、DAXAの反対意見が採用された場合、韓国は比較的緩やかな所有権政策を維持することになるが、FSCが懸念するガバナンスリスクは他の方法で解決される必要がある。

まとめ

この論争の核心は「規制すべきかどうか」ではなく、「どのように規制するか」である。FSCは所有権の分散を通じてリスクを防ごうとし、DAXAはこれが業界の競争力を傷つけると考えている。両者の論理はどちらも一理あり、重要なのは韓国政府が「リスク防止」と「業界発展」の二つの目標をどうバランスさせるかだ。第1四半期の立法結果は、韓国の暗号業界における所有権ガバナンスの未来を決定づけるだろう。これは他国の規制当局にとっても参考となるべき事例であり、投資家やユーザーを保護しつつ、新興産業の活力を過度に抑制しない方法を模索することが求められる。