最近圈内の風向きはL2に向かっている。いずれにせよ、ETHの借用の安全性が重要だ。しかし、あるプロジェクトは大衆に流されることを嫌い、独立したパブリックチェーンを作ることを堅持している。多くの人は理解できず、「これってまた車輪の再発明じゃないか？」と思うかもしれない。

実は大きな誤解だ。規制とプライバシーに焦点を当てた金融の分野では、L1路線を進むことこそが真の道だ。

なぜL2を選ばないのか？そのポイントは二つ。

まず、プライバシーの完全性についてだ。L2上にプライバシー層を設けても、最終的にはデータを一層に戻してパッケージ化しなければならない。考えてみてほしい。二層でプライバシーを確保したとしても、一層に痕跡が残る——金融データのように非常に敏感な情報にとっては、これがセキュリティホールとなる。独立したコンセンサスメカニズムを持つことで、底層のアーキテクチャからプライバシーを徹底的に保証できる。

次に、規制に対する発言権についてだ。L2を採用すると、一層の顔色を伺わざるを得ない。規制当局が違反取引を排除するよう求めた場合、L2は一層のノード制御力が十分ではない。しかし、独立したパブリックチェーンは違う。内蔵された規制遵守プロトコルを持ち、規制要件に適合したオンチェーンガバナンスフレームワークを策定できる。主権は価値であり、自由の象徴だ。

このプロジェクトは最も難しい道を選んだが、その分、最大の想像力を持つことができる。これは単なるあるパブリックチェーンの付属品ではなく、規制された金融資産向けに特化した底層インフラだ。

未来のマルチチェーン時代の格局はこうなるかもしれない。汎用型パブリックチェーンはメインストリームを担い、プライバシーと規制遵守の分野はこうした専門的なプレイヤーに任せる。これが差別化されたポジショニングの力だ。