比利时第二大銀行KBCのこの一手は、実際には従来の金融から暗号領域への扉を少しだけ開いた形となっている。

まずはコア設定を見てみよう。KBCはEUのMiCAR規制枠組みに基づき、BTCとETHの取引サービスを開始した。モデルは非常に明確だ——単に執行を行い、クローズドループを維持し、保管を提供する。コンプライアンスは言うまでもなく、制約も確かに厳しい。

業界の観点から言えば、これは暗号資産が徐々に"主流に認められつつある"兆候だ。MiCAR枠組み自体がEUによる暗号市場の規範化の模索であり、銀行がこの枠組みの下で介入を敢行していることは、何を示しているのか？従来の金融はすでに暗号をビジネスとして扱えると見なしているのだ。これは何を意味するのか？外部の一般人が暗号資産に触れるハードルが下がる——結局、銀行のブランドを信じる人の方が、取引所を信じる人よりも多い。

ただし、ここで一つ明確にしておきたいポイントがある：いわゆる"クローズドループ"の意味は何か？それは、KBCで買ったBTCやETHが銀行の口座体系から出られないことだ。言い換えれば、それらは銀行によって"デジタル資産商品"として包装されており、あなたが実際に所有しているオンチェーン資産ではない。これは自由な送金や真の分散型暗号世界とは全く異なる。金融機関は実際に暗号資産を"取り込む"ことで、従来の金融の枠組みに押し込めているのだ。リスク管理はされているが、暗号の最も価値ある"仲介排除"の特性は、これにより失われてしまう。

市場の反応はどうなるか？短期的には、BTCとETHの"コンプライアンス"を軸としたストーリーが注目を集め、特にヨーロッパ地域では一時的な感情の盛り上がりが見られるだろう。しかし長期的には、この"制限された"サービスモデルは、要するに従来の金融が規制の外衣を着てユーザーを奪おうとしているだけであり、暗号の本質的なロジックを本当に受け入れようとしているわけではない。

すでにオンチェーンで活動しているプレイヤーにとっては、このような銀行チャネルはあまり魅力的ではない——我々が求めているのは、あくまでオンチェーン上の自由だ。しかし、暗号に全く触れたことのない初心者にとっては、これは比較的穏やかな入門手段となるだろう。ただし、よく考える必要がある：あなたが求めているのは本物の暗号資産の所有権なのか、それとも銀行に包装されたデジタル資産ツールなのか。