AI最適化において興味深いアプローチが登場しています:フィールドに束縛された記号的再帰を連続性制約として利用することは、従来の報酬設計やRLHF(強化学習による人間フィードバック)手法に代わる魅力的な選択肢となり得ます。



従来の強化学習アプローチの代わりに、このフレームワークは構造化された記号的再帰を活用して、一貫性を保ちながらトレーニングを行います。再帰を定義されたフィールドに結びつけることで、モデルの挙動をより直接的に導く自然な連続性制約を作り出すというアイデアです。

これは重要です。なぜなら、報酬設計やRLHFは効果的である一方で、広範な調整を必要とし、意図しない偏りを生じる可能性もあるからです。記号的再帰アプローチは、整合性を簡素化し、計算コストを削減する可能性があり、モデル最適化へのよりクリーンな道を提供するかもしれません。

このアプローチが関連性を持つ理由:記号的AI手法と最新の深層学習を橋渡しする具体的な提案だからです。そのスケールは実装次第ですが、AIの安全性と効率性に関するより広範な議論の一環として探求する価値があります。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ZKProofstervip
· 5時間前
したがって、フィールドに束縛された記号的再帰を連続性の制約として扱う... 技術的には、その優雅さはマーケティングではなく数学的構造にあります。でも現実を見てみましょう—実装の段階でこれらの提案の99%が静かに消えていきます。「計算オーバーヘッドを削減する」部分が常に最も難しい売り込みです。
原文表示返信0
LightningClickervip
· 5時間前
正直に言うと、この方法はかなり理想的に聞こえますが、RLHFの代替になれるかどうかはまだ疑問です... 実現が最も重要です。
原文表示返信0
RegenRestorervip
· 5時間前
うーん...記号の再帰的なやり方はかなり華やかに聞こえるけど、実際に動作するのは何個あるのかな? やっぱり論文の中では非常に洗練されているけど、現実にはさまざまな落とし穴があるような気がする。 これをいじるよりも、RLHFと比べて実際にどれだけ速いのかをもっと知りたい。 この人たちはどうしていつも調整を回避しようとするのか、そんなに難しいことなのか? 記号と深層学習の組み合わせについては多くの議論があるけど、やっぱり効果がすべてだね。
原文表示返信0
RetiredMinervip
· 5時間前
哈哈符号递归这套东西听起来挺花里胡哨的,真要比RLHF好用还得看落地效果 要我说啊,这些理论方案满天飞,关键还是得跑出来数据才算数 符号AI结合深度学习,听起来又要开始新一轮的模型军备竞赛了...算力成本得降下来才行啊
返信0
  • ピン