韓国の規制当局は取引所の大株主の持株比率を15-20%に抑制しようとしたが、学者たちからはこれが違憲の可能性や所有権侵害につながると指摘された。この件は確かに業界全体の痛点を突いている。

取引所の株式構造がなぜこれほど重要なのか？主要な取引所や規制を遵守するプラットフォームを見れば明らかだ——創業者の高い持株比率は意思決定を迅速かつ安定させ、この急速に進化する業界において重要なタイミングで方向性を定めることができる。韓国の規制当局は持株比率を強制的に圧縮しようとしているが、表向きはリスク分散を狙ったものの、実際には典型的な“一刀切”のやり方であり、これは世界の取引所の運営慣行に反し、イノベーションの推進力を損なう恐れがある。

法律の観点から見ると、韓国は私有財産権の保護に対してそれほど弱くなく、大株主の株式を強制的に希薄化させることは法律の線を踏むリスクがある。さらに痛いのは、この政策が世界の規制動向と逆行している点だ。現在、各国はKYCの強化、資金管理の規範化、違法資金調達の取り締まりに注力しており、企業の株式構造に直接介入する国はほとんどない。

短期的には、韓国の国内取引所は多くの不確定要素に直面し、資本の見極めムードは避けられないだろう。しかし長期的には、このような政策は学界や業界の声に押し戻される可能性が高い。結局のところ、違憲とされる政策を無理に推し進めるコストは非常に高いからだ。投資家にとっては、これは一つの警鐘だ——各国の規制論理の違いはどれほど大きいのか、韓国の「厳格な規制＋強い介入」のやり方は今後も新たな変化をもたらすだろう。

根本的に言えば、暗号資産の規制には絶対的な白黒は存在しない。この論争の背後には、リスク管理と産業のイノベーションのバランスをどう取るかという本質的な問いがある。従来の金融のやり方を無理に適用するのではなく、新しいアプローチを模索すべきだ。