2025年11月12日、Yves La RoseはVaulta財団のCEO辞任を発表し、10月29日にネットワークの21ブロックプロデューサーに自主的な退任を通知し、後任の選定はオンチェーンガバナンスのプロトコルに従うと述べた。発表は「感謝」と「ビジョン」を強調し、優雅に行われた。
しかし、その1か月後、コミュニティは不安を抱く事態を発見した。財団のコアなマルチシグアカウントは依然としてYves La Roseの管理下にあり、実質的な権限移譲は行われていなかった。辞任直後、Yves La Roseは私的にGreymass創設者のAaron Coxに後任を推す動きを見せ、多くの者がこれを真のガバナンス移行ではなく、リーダーシップの継続を演出するものと見なした。
Vaultaの4年間の衰退：ファウンデーションの資金管理危機とコミュニティの信頼崩壊の内幕
EOSネットワーク財団がVaulta財団へとリブランドし、Web3バンキングに舵を切った際、新たなミッションだけでなく、コミュニティからの期待も大きく引き継いだ。しかし、最近の動きは、組織のガバナンスと財務管理の深刻な構造的問題を露呈し、過去4年間にわたり数千万ドル規模のエコシステム開発資金をどのように管理してきたのか、緊急の疑問を投げかけている。
突然のリーダーシップ交代と残るコントロールの疑問
2025年11月12日、Yves La RoseはVaulta財団のCEO辞任を発表し、10月29日にネットワークの21ブロックプロデューサーに自主的な退任を通知し、後任の選定はオンチェーンガバナンスのプロトコルに従うと述べた。発表は「感謝」と「ビジョン」を強調し、優雅に行われた。
しかし、その1か月後、コミュニティは不安を抱く事態を発見した。財団のコアなマルチシグアカウントは依然としてYves La Roseの管理下にあり、実質的な権限移譲は行われていなかった。辞任直後、Yves La Roseは私的にGreymass創設者のAaron Coxに後任を推す動きを見せ、多くの者がこれを真のガバナンス移行ではなく、リーダーシップの継続を演出するものと見なした。
新体制の最初の大きな動きは、10百万$A（EOSトークン）をコア開発資金として配分する提案だった。コミュニティはこれが本物のガバナンス改革なのか、単なるコントロールの再配置であり、残存するエコシステム資金の浪費を続けるものなのか疑問を抱いた。
マーケティング支出と結果不在の問題
2022年から2023年にかけて、Vaulta財団は「エコシステム再活性化」キャンペーンを展開し、マーケティング予算を拡大した。公開された9つの四半期報告によると、2022年第4四半期だけでPRとマーケティングに170万ドルを支出し、その後2023年第1四半期には110万ドルを追加投入—わずか6か月で約280万ドルに達した。
コミュニティに示された成果は主に指標：会議出席記録、ソーシャルメディアのフォロワー増加、ネットワーク稼働時間、パフォーマンステスト結果などだった。しかし、より深いエコシステムの指標は示されず、開発者の採用数も非公開、オンチェーンのデイリーアクティビティも見えず、TVL（総ロックされた価値）はほとんど変わらなかった。
この支出規模とエコシステムへの実質的な影響の乖離は、コミュニティの懸念を呼んだ。四半期報告が「ハイライト」のみを強調し、具体的な「結果」を示さない場合、財務の透明性はやがて運営の不透明さへと変わっていった。
Greymass助成金論争：明確な成果のない500万ドルの資金
2024年6月、Vaulta財団は「ミドルウェア特別基金」として1500万$A（EOS）を設立し、そのうち500万ドルを即座にGreymass開発チームに配分した。オンチェーンデータ分析では、資金の流れは複雑で、財団アカウントから新たに作成されたGreymassのウォレットへと移動し、その後「Operation + USD/CAD価格」などの表記を伴う月次配布が行われていた。これらは給与体系に似ていた。
その後、受領アカウントは資金を外部プラットフォームへ送金し、迅速に法定通貨に換金されていることが判明し、再投資ではなく即時のキャッシュアウトを示唆した。
Greymassが開発を委託されたツールは、アカウント作成やブロックチェーン操作を簡素化するもので、当初は進展を見せたが、その後のアップデートは乏しく、互換性や安定性の問題も解決されず、主流の開発者による採用も進まなかった。
コミュニティは以下の疑問を抱いた：この5百万ドルの配分はAaron Coxの任命と不自然に一致しているのか？支出の監督メカニズムは存在したのか？長期間にわたり、技術的進展がほとんど見られなかったのはなぜか？
透明性崩壊：週次報告から完全な沈黙へ
Vaulta財団は当初、財務の透明性を基盤に信頼を築いていた。時系列で見ると、その崩壊は明白だ。
2022年第4四半期に最大支出の7.9百万ドルを記録し、その後は徐々に支出を抑制したが、報告書は詳細な内訳を示さず、資金の流れ追跡は外部からほぼ不可能となった。
また、「Grant Framework」や「Pomelo」などの資金調達イニシアチブは2023年に停止され、特定プロジェクトのための基金管理に関するホワイトペーパー上の約束も未解決のまま放置された。外部アカウントやプラットフォームに送金された資金の行き先も不明のままだ。
最も重要なのは、2024年第1四半期以降、財務報告、監査結果、予算配分、プロジェクト受領者リスト、未完の助成金資料など一切公開されていないことだ。運営は「高頻度の開示」から、コミュニティが「完全な不透明性」と表現する状態へと移行した。
助成金配分の謎：資金は配分されたが結果は不明
Vaulta財団は初期段階で、エコシステム資金を複数のチャネルで配布した。具体的には、技術プロジェクト向けのマイルストーン型助成金（Grant Framework）、プロジェクト報酬のRecognition Grants、Pomeloなどのパートナーシップを通じた公共資金プールだ。
2021年第4四半期だけは、最も詳細に公開され、以下の配分が行われた：
しかし、その後の公開は一切なく、2021年第4四半期から2023年第4四半期まで、助成金は最大の支出カテゴリであり続けたが、重要な情報は次第に省略された。
最初の四半期報告だけが、プロジェクトごとの資金流れを詳細に示した。その後の8つの報告では、助成金は最大の予算項目でありながら、その行き先や成果は一切明かされていない。コミュニティは、マッチングプールが1000万ドル超に達しているにもかかわらず、多くの資金提供先がほとんど進展を示さず、資金受領後に姿を消すケースもあったことを指摘している。
このパターンは、次の疑問を投げかける：財団はエコシステム資金を本来の目的で使ったのか、それとも「エコシステム助成金」がインフレ準備金の分配手段として機能し、説明責任を回避するための仕組みだったのか。
トークンのパフォーマンスと財団の責任放棄
$A（EOS）は年を通じて急落し、最低0.21ドルまで下落—これはどんなブロックチェーンエコシステムにとっても危機的な指標だ。コミュニティメンバーが何度も財団に対応策を問うと、「トークン価格は財団の管轄外」との一貫した回答だった。
技術的には正当化できるものの、これは根本的な懸念を見過ごしている。エコシステムの指標が一様に悪化し、コミュニティの信頼が崩壊したとき、財団は安定化の期待や支援策、緊急対応計画を示さなかった。
代わりに、財団は「解散」の意向を表明したが、詳細な移行計画や引き継ぎプロトコルは示さなかった。コミュニティの懸念は、責任追及を超え、危機時における財団の撤退が、無能力、無関心、あるいはシステム的な問題に対処しようとしない意図的なものなのか、という不安にまで拡大している。
パターンと示唆
Vaulta財団の物語は、次のような広範なパターンを反映している：予算拡大を続けながら実質的な成果は減少し、マーケティング費用はエコシステムの成長と連動せず、助成金は結果追跡なしに配布され、ガバナンスは分散を謳いながら権力集中を招いた。
Yves La Roseの退任と権力移譲なし、5百万ドルのミドルウェア配分と最小限の成果、280万ドル超のマーケティング支出と不明瞭な効果、1千万ドル超のエコシステム助成金と資料消失—これらの軌跡は、資金管理とコミュニティの説明責任において体系的な機能不全を示唆している。
これを行政の失敗と見るか、意図的な隠蔽と見るかに関わらず、結果は一つだ：コミュニティのVaulta財団に対する信頼は著しく失われ、かつて透明性を重視していた仕組みは不透明性を生む仕組みに変質した。
Vaultaエコシステムの衰退は、ガバナンスの約束と運営の現実が乖離し、財務管理が権力集中と不可分になり、コミュニティの説明責任メカニズムが機能しなくなるとき、どんな資金豊富なブロックチェーン事業も崩壊し得るという警鐘の事例である。