なぜ米国CLARITY法案は延期されたのか？業界の亀裂と規制の対立の内幕

ソース：CryptoNewsNet オリジナルタイトル：なぜUS CLARITY法案は延期されたのか？ オリジナルリンク： 米国の暗号業界は、10年以上追求してきた規制の正当性を確保できる瀬戸際に立っていると信じていたが、突然その政治的土台が揺らいだ。

1月14日、上院銀行委員会の委員長であるティム・スコット上院議員は、デジタル資産市場の明確化法案の投票を延期した。

この遅延により、ワシントンのこれまでで最も進んだ「ルール・オブ・ザ・ロード」の確立を目指す試みは事実上停止された。

スコット委員長は、延期を「関係者をテーブルに留め、善意で協力させるための戦術的な一時停止」と表現したが、その突然のブレーキは、新興産業内に亀裂が生じていることを露呈している。

取引所の拒否権

特に、この法案はかつて超党派の支持を得ていたが、延期は米国の主要暗号取引所が公に法案を拒否した数時間後に発表された。

1月14日の声明で、その取引所のCEOは、現行の形では法案を支持できないと宣言した。

彼の声明は、実質的に構造的拒否権を行使し、業界の最も根本的な疑問—トークンが証券として機能する時、商品として機能する時、最終的な裁定権を持つ連邦機関はどこか—を解決するための法案のリセットを余儀なくさせた。

彼の異議はまた、「事実上の禁止」とされるトークン化された株式や、「ステーブルコインの報酬を殺す」規定にも言及していた。

さらに、広く予想されていたこの草案は、スポット暗号市場の監督を商品先物取引委員会（CFTC）に委ねるものであり、長年にわたる妥協案だった。

しかし、その批判は、草案の言語が想定以上に証券取引委員会（SEC）に権限を再付与してしまう可能性を示唆していた。

この区別は非常に重要だ。市場構造に関する立法は、登録手続きの処理だけでなく、情報開示、保管、執行の標準を設定する主体を決定する。

もしトークン化された株や株式類似の金融商品が事実上隔離されると、米国は暗号資産のレールと伝統的な資本市場が衝突し始める市場の遅滞を招くリスクがある。その衝突は、プログラム可能なコンプライアンスやオンチェーン担保を通じてますます顕著になっている。

一方、一部のアナリストは、主要取引所が競合他社に権限を与えないために法案への支持を撤回したと指摘している。特に、すでに数十億ドルの実世界資産をトークン化し、主要な機関投資家も含むトークン化プラットフォームは、議会がトークン化されたファンドの規則を正式化すれば、市場シェアを獲得できる可能性がある。

この分析は次のように示している：「彼らは、競争を生むことなく明確さの恩恵を得たいだけだ。彼らは、法案が暗号にとって悪いから反対しているのではなく、よりクリーンなバージョンが競合他社にとってより良いかもしれないから反対している。」

特に、主要取引所は次第に孤立しつつあり、いくつかのライバル暗号企業はこの停滞した法案を支持し、その成立を求めている。

主要なベンチャー企業、取引所運営者、決済企業を含む業界の重鎮たちは、議員に対し前進を促す声明を出した。

彼らは、「この法案は、分散化を守り、開発者を支援するための最良の手段であり続ける」と主張し、「完璧ではなく、法律化される前に変更が必要だが、今こそ前進すべき時だ。米国が暗号の未来を築く最良の場所であり続けるために」と述べている。

これらの意見の相違は、ワシントンでしばしば一枚岩と見なされる暗号ロビーが分裂していることを示している。

ステーブルコイン利回りに対する銀行の圧力

取締役会内の争いを超えて、立法も伝統的金融の壁にぶつかっている。

業界関係者は、交渉の最も重要な亀裂はメムコインや取引所の登録ではなく、ステーブルコインの経済性にあると指摘した。

過去数ヶ月、伝統的な金融機関は、支払いステーブルコインに対する利子のようなインセンティブが、規制された銀行から資金を吸い上げ、貸出能力を低下させる可能性を警告してきた。

1月13日に議員宛ての書簡で、米国のクレジットユニオンは、「利回りと報酬」を支払いに許可する枠組みに反対を表明した。彼らは、財務省の推計によると、そのようなインセンティブが広まれば、6.6兆ドルの預金が危険にさらされると述べた。

書簡は次のように記している：「すべての預金は住宅ローン、小規模事業者向けローン、農業ローンを表している。簡単に言えば、銀行や信用組合の預金を損なう政策は、地域の融資を破壊する。」

これを踏まえ、上院の草案はこれらの懸念に対処するために立法の綱渡りを試みた。

そのため、法案は「ステーブルコインを保有するだけ」で利子を支払うことを禁止し、DeFiの利用など特定の活動に結びついた報酬は許可した。

しかし、法的専門家は、この区別は脆弱だと警告した。

草案の分析によると、「保有にのみ結びついている」条項は、銀行が求めた外観上の禁止を実現しつつも、最小限の活動要件で「操作」できる抜け穴を残している可能性がある。

結果として、名目上の報酬プログラムがシャドウ貯蓄金利に変わる可能性もある。

この摩擦が、法案の不安定な立場を説明している。これは、ステーブルコインの報酬が消費者向けの革新なのか、連邦準備制度の金融伝達メカニズムを脅かす規制のアービトラージなのかの代理戦争になるリスクがある。

グローバル競争力

1月15日の投票の崩壊は、立法サイクルの遅い段階で起きた。

下院はすでに2025年7月に、市場構造に関する法案を294対134の圧倒的多数で可決している。その法案は9月以降、上院銀行委員会に留まっており、「行動すべきか否か」から「どの妥協点が法案を定義するか」へと政治的重力が移っている。

遅延の支持者は、これが新興産業に必要な交渉力を提供すると主張している。

主要ソフトウェア企業の法的専門家は、延期は「有能な交渉」と表現し、前に進むには妥協が必要であり、それは米国の競争力を永続的に弱めることになると述べた。彼らは次のように指摘している：「遅れた修正案は失敗ではない。それは交渉の手段だ。議員に、今は通過できないことを伝えているだけだ。誰も絶望していない。業界が歩み寄る意志を示しているから、最終的に法案は動き出すだろう。」

しかし、他の見方は、遅延を米国のリーダーシップに対する賭けと見なしている。

主要な取引所運営者は、今撤退すれば現状維持ではなく、不確実性を固定化し、ライバルの法域が先行することになると警告した。

「資本は流動的だ。才能はグローバルだ。イノベーションは規制の明確さに従う」と彼らは述べ、すでに欧州連合、英国、シンガポールが施行している包括的な枠組みを指摘した。

経済的現実は明白だ。米国が市場構造の遅れを取れば、活動は消えずに再配分される。しばしば米国外の管轄区域に移される。

彼らは次のように述べている：「米国の取引所が、BTCやETHからトークン化された株式や新興のリテール主導資産まで、同じ範囲の製品を上場・運営できなければ、構造的に不利な競争に巻き込まれる。」

今後の道筋は何か？

延期から浮かび上がる政策のシグナルは明確だ。

次の米国暗号フレームワークは、イノベーションに関する抽象的な議論よりも、インセンティブ構造に対する具体的な回答によって決まる。

ステーブルコインが高利回りの現金代替品のように振る舞えるか、トークン化された証券に信頼できるオンショアの道筋があるか、また、「CFTC主導」の体制が最終的にSECの管轄を制限するかどうかといった未解決の課題も残る。

議会がこれらの具体的な経済的トレードオフを解決するまでは、すべての草案は次の延期の一歩手前にある。

今のところ、混乱が勝る。市場構造法案は保留となり、米国企業は不確実性の中で操業を続ける一方、世界は前進している。