#Strategy加仓BTC なぜ一部のパブリックチェーンは生き残り、他は徐々に消えていくのか？

最近、Solanaの創始者tolyがイーサリアムの創始者Vitalikの見解に対して返答しているのを見て、この問題について考えさせられた。

Vitalikはかつて「パブリックチェーンは脱身テストを通過すべきだ」と述べている——ユーザーはいつでも離れることができるべきだと。理にかなっているように聞こえる。しかし、tolyの答えは全く異なる。彼は非常にストレートに言った：

「チェーンが存在し続ける前提条件は、誰かが実際にそれを使っていることだ。」

これは常識のように思えるが、実際には業界全体の矛盾点を突いている。多くのパブリックチェーンプロジェクトは理論的枠組みの改善にエネルギーを注いでいるが、基本的な現実を見落としている——開発者もいなければ、実際の取引もない。どんなに壮大なビジョンも紙上の空論に過ぎない。

Solanaの論理は非常に実用的だ：

第一に、特定の個人やチームに依存しない（分散化の必要条件）。
第二に、開発者やユーザーの実際のニーズに基づいて絶えず調整し続けること。これを怠ると、そのチェーンは必ず問題を抱える。

言い換えれば、パブリックチェーンは哲学的な論文ではなく、長期的に運用されるビジネスシステムだ。その存続の鍵は何か？収益を生む取引量、魅力的な開発者、価値を生み出すアプリケーションだ。

今、多くのチェーンが直面している問題はここにある——理想主義的な分散化追求と現実のユーザーニーズとの間に巨大なギャップが存在する。純粋な分散化を強調しすぎると効率が制限される可能性があるが、理念を犠牲にして速度だけを追求するのも誤りだ。これが、異なるチェーンのコミュニティ間でしばしばイデオロギー的な議論が起こる理由だ。

しかし、市場はあなたの理念がどれだけ完璧であっても投票しない。市場は、継続的な取引収入があり、活発な開発者がおり、実際のユーザーロイヤルティを持つパブリックチェーンに投票する。

Solanaのアプローチは、現在最も緊急性の高い痛点を見つけ出し、優先的に解決することだ。その後、取引の価値から収益を得て、その収益を技術アップグレードに投入する。これが正のフィードバックループを形成している。

比較すると、Vitalikは「ユーザーが優雅に離れる方法」に関心を持ち、tolyは「なぜユーザーが残りたいと思うのか」に関心を持つ。これら二つの考え方は絶対的な正誤はないが、時間が答えを出す。最終的に市場に評価されるのは、実世界で繰り返し使われ、実際の価値を生み出しているパブリックチェーンだ。

あなたはこの違いについてどう思う？