2026-01-18 09:31:25

最近看到一个问题在圈里引起了讨论：数据存储到底该建在中心化的基础设施上，还是早早跳上去中心化的列车？

这真是个两难的选择。一方面，AWS这类中心化方案稳到不行，性能快、成本低，宕机了还会赔钱。另一方面，去中心化存储虽然听起来美好，但总让人心里打鼓——毕竟没那么多成熟案例。

不过最近有个项目的技术细节挺有意思。它用RedStuff纠删码加上链上证明机制，理论上即便节点掉线66%也能保证数据完整性。再加上Seal这种加密方案来防止隐私泄露，从技术角度看确实解决了不少痛点。相比之下，中心化虽然快，但数据删除、被窃取的风险一直都摆在那。

眼下大家都在讨论2026年AI数据会爆炸式增长，这意味着存储需求会井喷。那些现在就布局去中心化存储的人，到那时候竞争力会有多大，还真不好说。

很多人表面上还在观望，暗地里已经开始试水了。你是继续赌中心化的"安全"，还是想看看这类新方案能走多远？

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

12 いいね

報酬
12
9
リポスト
共有

0/400

AirdropHunterXiao

· 01-19 22:03

66%のダウンタイムでも生き残れる、どれだけハードコアなんだ...でもAWSは本当に安定している。ある大手企業のデータが削除されたって聞いたけど、それでも損害賠償が必要だったらしい、笑える

原文表示返信0

GasGoblin

· 01-19 00:03

66%のフォールトトレランスはすごいけど、本当に安定して動作するのか、私は少し疑問に思っています。

原文表示返信0

RebaseVictim

· 01-18 10:01

行吧说实话、AWSは安定しているけれど、私はもう長い間、締め付けられるような感じに飽き飽きしている。

原文表示返信0

ChainSauceMaster

· 01-18 09:59

おっと、このRedStuffの誤り訂正コードはちょっとしたものですね。でも、データを分散型ノードに賭けるなんて、相当な度胸が必要ですね。

原文表示返信0

Layer2Arbitrageur

· 01-18 09:57

正直なところ、66%のノードダウンタイム耐性はただの理論上の言い訳に過ぎないわ（笑）。実際の運用データを見せてくれれば話を聞くよ。それまではすべてカリダの圧縮の雰囲気だけだ。

原文表示返信0

GateUser-addcaaf7

· 01-18 09:52

正直に言うと、RedStuffの誤り訂正コードは確かに素晴らしいですが、66%の耐障害性は実際のノード管理では少し心配です。

原文表示返信0

0xDreamChaser

· 01-18 09:51

赤眼はRedStuffの纠删码を見ているが、正直言ってこの論証は少し楽観的すぎるのではないか

原文表示返信0

CryptoTarotReader

· 01-18 09:50

このRedStuff纠删码はちょっとしたものに聞こえるが、実際に動かしてみると別の話だ AWSのあの連中はすでに市場を完全に把握している。分散化は聞こえはいいが、そんなに落とし穴は多くない 66%のノードがダウンしても生き残れる、これはちょっと誇張しすぎだ... 2026年まで待とう、今手を出すのは早すぎるしかし、こっそり試してみたら確かに儲かった、私も考えないと

原文表示返信0

BetterLuckyThanSmart

· 01-18 09:48

RedStuffのその冗長性コードは確かに面白いですが、66％の耐障害率で本当に十分ですか？やはり、もっと多くのケーススタディが出てくるのを待つ必要がありそうです。

原文表示返信0