Duskのステーキング収益は良さそうに見えますが、その背後のロジックをよく見ると問題点が見えてきます。現在、ノードとステーカーの収益はほぼプロトコルによるブロック報酬の増発に依存しており、実際にチェーン上の取引手数料で稼いでいるのはほとんどありません——日平均の手数料収入は数百ドルにも満たない状況です。

これにより、ネットワーク全体のノード収益は実質的にインフレと新規資金の流入に依存していることになります。もしトークン価格が下落したり、市場が停滞したりすれば、あなたが見ている高いAPYは崩壊します。法定通貨で計算すると、実質的な収益率は急速に低下します。賢明なノード運営者はその時点で逃げ出すでしょうし、これはネットワークの安全性とコンセンサスに直接的な脅威をもたらします。

さらに厳しいのは、DuskのSuccinct PoSメカニズムは大量のDUSKをロックする必要があり、高性能サーバーの維持やほぼ100%のオンライン率も求められる点です。運営コストは決して小さくありません。にもかかわらず、オンチェーンのデータによると、上位10ノードはすでに40%以上のステーク量をコントロールしており、むしろ中央集権化が進行しています。

要するに、このモデルはネットワークの安全性をトークン価格に直接依存させており、実際のチェーン上の経済（Gas代）には結びついていません。長期的に実用性のある需要が生まれなければ、死循環に陥りやすくなります：トークン価格が下落→ノードの収益が悪化→大口投資家が退出し、ネットワークがより中央集権化→安全性が低下→トークン価格がさらに抑制される。この論理の連鎖は非常に考えさせられる点です。