大規模言語モデルは明確な指示なしに構造を自動的に推測することがあります—これは直視すべき問題です。もしこの前提に同意するなら、適切なガイドラインを提供しないことは中立的な行為ではありません。実際、これは積極的に変動する倫理リスク要因を導入していることに相当します。システムの安全対策をどのように設計するか、AIの行動に合理的な制約をどのように設定するか、これらは技術の長期的な信頼性に関わる重要な課題です。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
LightningSentryvip
· 5時間前
ガイドラインを提供しない=隠し罠?この論理についてちょっと考えてみる
原文表示返信0
CryptoCross-TalkClubvip
· 12時間前
笑死,这就像放任韭菜自己选择被割的方式呗 --- ai没人管就自动瞎几把推断,这跟项目方不发白皮书有啥区别 --- 说白了就是甩锅给"中立",实际上是在作妖 --- 合着安全框架得自己搭,这活儿咋这么像币圈做风控啊 --- 没有约束机制的ai,就像没有止损的杠杆,结局都一样惨 --- 这逻辑我爱了,"不指导"也是指导,有内味儿了各位 --- 伦理风险?老哥你这是在说大模型还是在说某些项目方
返信0
digital_archaeologistvip
· 01-18 11:44
フレーム自体を提供しないことがフレームであり、その論理は絶妙です
原文表示返信0
TokenAlchemistvip
· 01-18 11:43
いや、これは倫理議論として装ったフレーミングの問題に過ぎない... LLMSは推論パターンを無条件に行うし、真のアドバンテージは*どの*推論ベクトルがあなたのユースケースにとって重要かを理解することであって、制約メカニズムが中立だと見せかけることではない lol
原文表示返信0
PhantomHuntervip
· 01-18 11:39
正直に言えば、この「中立こそ安全である」という論理はもともと成り立たない。
原文表示返信0
  • ピン