2026年1月15日22:39、Xの公式プロダクトアップデートはInfoFiエコシステムに衝撃をもたらした。プラットフォームは、投稿、返信、インタラクションに対してインセンティブを与えるために設計されたテンプレート化された報酬構造を中心としたアプリケーションのAPIアクセスを終了した。数時間以内に、複数のプロジェクトが機能停止や戦略的ピボットを発表した。市場の反応は迅速で、KAITOは24時間以内に5.94%下落し、COOKIEは3.38%下落、インセンティブ駆動型コンテンツモデルの持続可能性に対する投資家の懸念を示した。この波及効果は単なる数字を超えたものであった。コミュニティの観察者たちは、変化を率直に要約した：報酬駆動の参加の時代は、転換点に達した。Xが「ポリシー調整」と呼んだものは、実際には根本的な再配置であり、ソーシャルプラットフォーム全体でコンテンツインセンティブの仕組みを再形成する動きだった。## API排除：Xがテンプレート化されたタスクベースのコンテンツに断固たる姿勢を示した時Xの対応は交渉の余地をほとんど残さなかった。**ニキータ・ビアー**、プラットフォームのプロダクトリードは、開発者ポリシーの決定的な変更を発表した：X上で投稿にトークンやポイント報酬を提供するアプリは即座にAPIアクセスを失う。理由は明快で、こうしたテンプレート化された報酬システムは、AI生成のスパムや低品質なエンゲージメントの主要な経路となり、情報フィードを空洞化させていたからだ。特に、Xのリーダーシップはこれが収益計算ではないことを明確にした。ビアーは、InfoFiアプリはすでにAPIアクセスに数百万ドルを支払っているが、それでもプラットフォームはそのトレードオフを容認できないと強調した。この声明は、Xの真の優先事項を明らかにした：プラットフォームの整合性は、開発者からの収益化よりも優先される。執行もまた決定的だった。従来のXの方針発表と監視のアプローチとは異なり、APIのカットは遡及的に実行された。これらのインターフェースに依存するプロジェクトは即座に崖に直面し、プラットフォームはバッファ戦略として「Threads」や「Bluesky」への移行を促した。メッセージは明白だった—Xはこのモデルを改革するつもりはなく、むしろエコシステムから完全に排除しようとしている。## なぜXはスパムだけでなくモデル自体も拒否したのか表面的な理由付け—AIスパム防止—だけでは、Xの妥協しない姿勢を説明できなかった。根本的な問題は構造的な対立にあった：誰がコンテンツ創造を形作るインセンティブシステムをコントロールしているのか？InfoFiの核心は外部化された報酬にある：ユーザーは、真の表現のためではなく、トークン報酬のために行動（投稿、返信、インタラクション）を完了する。これにより一時的にプラットフォームの活動指標は向上したが、根本的にはコンテンツ制作がタスクの実行に変わった。投稿はコミュニケーションの手段ではなく、決済の仕組みとなった。サードパーティのインセンティブ構造がプラットフォームのガバナンス外で動作するとき、プラットフォームはコンテンツの動機付けや質に対するコントロールを手放すことになる。InfoFiの開発者は、返信が決済基準を満たすかどうかを気にする—情報価値を加えるかどうかではない。結果として、情報フィードは外部の経済システムに支配され、テンプレート化されたパターンが有機的な議論を置き換える。Xの懸念はスパム分類を超えていた。プラットフォームは、コンテンツ配信に直接埋め込まれた並列のインセンティブ層を許容すると、次第にガバナンス能力が侵食されることを認識した。時間とともに、推薦アルゴリズムやユーザー関係、編集方針は、プラットフォームの設計者ではなくインセンティブ設計者の影響を受けるようになる。この観点から、ポリシーはコンテンツの質ではなく、コンテンツの主権に関するものだった。Xは、情報エコシステムを形成するインセンティブ構造のコントロールを取り戻すことを選択した。## InfoFiプロジェクトの対応：停止から戦略的ピボットへこのポリシーは、セクター全体の即時再構築を促した。**Cookie DAO**は、フラッグシップのクリエイターインセンティブプラットフォーム「Snaps」の正式な停止を発表した。チームはこの決定を「突然かつ困難」と表現したが、根底にあるメッセージは明白だった：Xの境界線を守ることが、積極的な成長戦術の維持よりも優先された。Cookieは規制の整合性と公式データソースへのコミットメントを強調し、受動的な適応の方がポリシーと闘うより良いと示唆した。一方、Kaitoのアプローチは大きく異なった。停止するのではなく、テンプレート化された許可不要のインセンティブ配布から完全に戦略的ピボットを行った。新しいKaito Studioは、従来のマーケティングインフラのように運営される予定で、ブランドは事前に定められた基準に基づいてクリエイターを選び、報酬はプラットフォームとクリエイターによって決定され、アルゴリズム報酬配布ではない。重要なのは、このモデルがXだけでなくYouTubeやTikTokにも拡大し、Kaitoをプラットフォーム特化のハックではなく、プラットフォーム非依存のインフラとして位置付けることだ。発表の中で、Kaitoは厳しい現実を認めた：閾値やスクリーニングメカニズムを導入しても、許可不要のインセンティブシステムは低品質なコンテンツやエンゲージメント農場を防ぎきれない。ピボットは、元のモデルがプラットフォームの利益と衝突しているという積極的な受け入れを示した。これらの対応は、プラットフォームがインターフェースの境界とインセンティブ制御を強化する時、依存アプリはツール的な位置付け（データ、分析、インフラ）に戻るか、または従来のモデルに根本的に再構築し、プラットフォームのガバナンスを尊重する必要があることを示す、業界の転換点を明らかにした。## 排除の先にあるもの：コンテンツインセンティブの未来コミュニティメンバーが「マウス農場時代」と呼んだ時代は、コンテンツの定量化や価格設定の終わりを意味したのではなく、特定の経路の閉鎖を示した：投稿自体が決済対象となる直接的な報酬アービトラージを可能にするオープンAPIの閉鎖だ。プラットフォームの主権は再び強化されている。Xは、いかに洗練され意図的であっても、外部のインセンティブシステムがプラットフォームのガバナンスを上書きすることを許さないと示した。これは例外的な動きではなく、ソーシャルインフラ全体の締め付けの一環として、プラットフォームがコンテンツ制作インセンティブのコントロールを取り戻す動きの一部だ。実際の問いは、InfoFiプロジェクトにとって本質的なものだった：プラットフォームのコンテンツ制作をコントロールせずに、代替価値を創出できるのか？インセンティブシステムは競合する権威ではなく、補完的なインフラとして機能できるのか？ThreadsやBlueskyへの移行は一時的な避難所に過ぎず、解決策ではない。InfoFiプロジェクトがプラットフォームAPIのコントロールに依存しない価値を示せるまでは、政策の変化に対して構造的に脆弱なままだ。Xが送ったシグナルは、今や業界全体に見える形で：コンテンツの主権はプラットフォームの手に戻りつつある。プロジェクトや開発者にとって、これは終わりではなく移行の始まりだ—プラットフォームアービトラージモデルから、プラットフォームと協調するモデルへの強制的な移行だ。かつて採用を促進したテンプレート化されたインセンティブ構造は進化する必要があり、さもなくば永久的な陳腐化のリスクを負うことになる。
XはInfoFiのテンプレート化されたインセンティブエンジンを停止し、ソーシャル報酬のパラダイムを再構築
2026年1月15日22:39、Xの公式プロダクトアップデートはInfoFiエコシステムに衝撃をもたらした。プラットフォームは、投稿、返信、インタラクションに対してインセンティブを与えるために設計されたテンプレート化された報酬構造を中心としたアプリケーションのAPIアクセスを終了した。数時間以内に、複数のプロジェクトが機能停止や戦略的ピボットを発表した。市場の反応は迅速で、KAITOは24時間以内に5.94%下落し、COOKIEは3.38%下落、インセンティブ駆動型コンテンツモデルの持続可能性に対する投資家の懸念を示した。
この波及効果は単なる数字を超えたものであった。コミュニティの観察者たちは、変化を率直に要約した：報酬駆動の参加の時代は、転換点に達した。Xが「ポリシー調整」と呼んだものは、実際には根本的な再配置であり、ソーシャルプラットフォーム全体でコンテンツインセンティブの仕組みを再形成する動きだった。
API排除：Xがテンプレート化されたタスクベースのコンテンツに断固たる姿勢を示した時
Xの対応は交渉の余地をほとんど残さなかった。ニキータ・ビアー、プラットフォームのプロダクトリードは、開発者ポリシーの決定的な変更を発表した：X上で投稿にトークンやポイント報酬を提供するアプリは即座にAPIアクセスを失う。理由は明快で、こうしたテンプレート化された報酬システムは、AI生成のスパムや低品質なエンゲージメントの主要な経路となり、情報フィードを空洞化させていたからだ。
特に、Xのリーダーシップはこれが収益計算ではないことを明確にした。ビアーは、InfoFiアプリはすでにAPIアクセスに数百万ドルを支払っているが、それでもプラットフォームはそのトレードオフを容認できないと強調した。この声明は、Xの真の優先事項を明らかにした：プラットフォームの整合性は、開発者からの収益化よりも優先される。
執行もまた決定的だった。従来のXの方針発表と監視のアプローチとは異なり、APIのカットは遡及的に実行された。これらのインターフェースに依存するプロジェクトは即座に崖に直面し、プラットフォームはバッファ戦略として「Threads」や「Bluesky」への移行を促した。メッセージは明白だった—Xはこのモデルを改革するつもりはなく、むしろエコシステムから完全に排除しようとしている。
なぜXはスパムだけでなくモデル自体も拒否したのか
表面的な理由付け—AIスパム防止—だけでは、Xの妥協しない姿勢を説明できなかった。根本的な問題は構造的な対立にあった：誰がコンテンツ創造を形作るインセンティブシステムをコントロールしているのか？
InfoFiの核心は外部化された報酬にある：ユーザーは、真の表現のためではなく、トークン報酬のために行動（投稿、返信、インタラクション）を完了する。これにより一時的にプラットフォームの活動指標は向上したが、根本的にはコンテンツ制作がタスクの実行に変わった。投稿はコミュニケーションの手段ではなく、決済の仕組みとなった。
サードパーティのインセンティブ構造がプラットフォームのガバナンス外で動作するとき、プラットフォームはコンテンツの動機付けや質に対するコントロールを手放すことになる。InfoFiの開発者は、返信が決済基準を満たすかどうかを気にする—情報価値を加えるかどうかではない。結果として、情報フィードは外部の経済システムに支配され、テンプレート化されたパターンが有機的な議論を置き換える。
Xの懸念はスパム分類を超えていた。プラットフォームは、コンテンツ配信に直接埋め込まれた並列のインセンティブ層を許容すると、次第にガバナンス能力が侵食されることを認識した。時間とともに、推薦アルゴリズムやユーザー関係、編集方針は、プラットフォームの設計者ではなくインセンティブ設計者の影響を受けるようになる。
この観点から、ポリシーはコンテンツの質ではなく、コンテンツの主権に関するものだった。Xは、情報エコシステムを形成するインセンティブ構造のコントロールを取り戻すことを選択した。
InfoFiプロジェクトの対応：停止から戦略的ピボットへ
このポリシーは、セクター全体の即時再構築を促した。Cookie DAOは、フラッグシップのクリエイターインセンティブプラットフォーム「Snaps」の正式な停止を発表した。チームはこの決定を「突然かつ困難」と表現したが、根底にあるメッセージは明白だった：Xの境界線を守ることが、積極的な成長戦術の維持よりも優先された。Cookieは規制の整合性と公式データソースへのコミットメントを強調し、受動的な適応の方がポリシーと闘うより良いと示唆した。
一方、Kaitoのアプローチは大きく異なった。停止するのではなく、テンプレート化された許可不要のインセンティブ配布から完全に戦略的ピボットを行った。新しいKaito Studioは、従来のマーケティングインフラのように運営される予定で、ブランドは事前に定められた基準に基づいてクリエイターを選び、報酬はプラットフォームとクリエイターによって決定され、アルゴリズム報酬配布ではない。重要なのは、このモデルがXだけでなくYouTubeやTikTokにも拡大し、Kaitoをプラットフォーム特化のハックではなく、プラットフォーム非依存のインフラとして位置付けることだ。
発表の中で、Kaitoは厳しい現実を認めた：閾値やスクリーニングメカニズムを導入しても、許可不要のインセンティブシステムは低品質なコンテンツやエンゲージメント農場を防ぎきれない。ピボットは、元のモデルがプラットフォームの利益と衝突しているという積極的な受け入れを示した。
これらの対応は、プラットフォームがインターフェースの境界とインセンティブ制御を強化する時、依存アプリはツール的な位置付け（データ、分析、インフラ）に戻るか、または従来のモデルに根本的に再構築し、プラットフォームのガバナンスを尊重する必要があることを示す、業界の転換点を明らかにした。
排除の先にあるもの：コンテンツインセンティブの未来
コミュニティメンバーが「マウス農場時代」と呼んだ時代は、コンテンツの定量化や価格設定の終わりを意味したのではなく、特定の経路の閉鎖を示した：投稿自体が決済対象となる直接的な報酬アービトラージを可能にするオープンAPIの閉鎖だ。
プラットフォームの主権は再び強化されている。Xは、いかに洗練され意図的であっても、外部のインセンティブシステムがプラットフォームのガバナンスを上書きすることを許さないと示した。これは例外的な動きではなく、ソーシャルインフラ全体の締め付けの一環として、プラットフォームがコンテンツ制作インセンティブのコントロールを取り戻す動きの一部だ。
実際の問いは、InfoFiプロジェクトにとって本質的なものだった：プラットフォームのコンテンツ制作をコントロールせずに、代替価値を創出できるのか？インセンティブシステムは競合する権威ではなく、補完的なインフラとして機能できるのか？
ThreadsやBlueskyへの移行は一時的な避難所に過ぎず、解決策ではない。InfoFiプロジェクトがプラットフォームAPIのコントロールに依存しない価値を示せるまでは、政策の変化に対して構造的に脆弱なままだ。Xが送ったシグナルは、今や業界全体に見える形で：コンテンツの主権はプラットフォームの手に戻りつつある。
プロジェクトや開発者にとって、これは終わりではなく移行の始まりだ—プラットフォームアービトラージモデルから、プラットフォームと協調するモデルへの強制的な移行だ。かつて採用を促進したテンプレート化されたインセンティブ構造は進化する必要があり、さもなくば永久的な陳腐化のリスクを負うことになる。