أحب دائماً مجتمع VC الرهان على مسار البنية التحتية، والسبب بسيط جداً - هناك مساحة كبيرة لخيال التقييم. المنطق ليس معقداً أيضاً: أولاً، يجب بناء النظام البيئي، وعندما تظهر بعض التطبيقات القاتلة، سيرتفع تقييم البنية التحتية بشكل طبيعي.
هذه الطريقة أكثر وضوحًا في مسار الذكاء الاصطناعي. هناك مشروع متصفح ذكاء اصطناعي يعد نموذجًا نموذجيًا، حيث تعتمد القدرة التنافسية الأساسية على أداء وكيل الذكاء الاصطناعي. وهناك بروتوكول آخر يسير على نفس الطريق، حيث أطلق منتج Butler، ويدور نظام الوكلاء بالكامل حوله. بصراحة، أدركت الجهة البنائية شيئًا واحدًا: عندما تنفجر طبقة التطبيقات، يصبح الأساس ذا قيمة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 14
أعجبني
14
8
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
SelfCustodyIssues
· منذ 23 س
هذه الفخ المنطقي قد تم اللعب به لسنوات عديدة، كيف لا يزال VC يتكرر في الوقوع في الفخ؟
البنية التحتية دائمًا ما تكون مسألة زائفة، التطبيقات هي الطريق الصحيح، أليس كذلك؟
مرة أخرى، حديث عن نظام Agent وButler، يبدو الأمر وكأنه نوع من الثور، انتظر حتى ترى العدد الفعلي للمستخدمين.
لكن بصراحة، هذه الموجة من البنية التحتية للذكاء الاصطناعي تبدو مختلفة قليلاً عن المرة السابقة.
الأنظمة الذاتية، التطبيقات هي المعايير الصلبة، الآن هناك الكثير من المشاريع التي تركز فقط على القصص، مما يسبب الإزعاج.
مفهوم Agent شائع جدًا، كم عددهم يمكنه فعلاً تشغيل نموذج تجاري؟
القيمة الحقيقية في القاعدة تعتمد على ما إذا كان الطبقة العليا يمكن أن تنفجر حقًا، الآن كل شيء يبدو مزدهرًا زائفًا.
وهذا هو السبب في أن معظم مشاريع البنية التحتية تموت في النهاية، بدون وجود نموذج حماية للتطبيقات، ستفشل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
not_your_keys
· 11-13 14:42
قول صحيح، إنه الانتظار حتى يتم تطبيقه ثم يُستغل بغباء، إنها طريقة قديمة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
FreeMinter
· 11-13 14:09
تمكين البنية التحتية لطبقة التطبيق هذه الفخ ، حقًا هي من أكثر الحيل المفضلة لدى VC.
شاهد النسخة الأصليةرد0
quiet_lurker
· 11-13 14:08
البنية التحتية دائمًا ما تكون ماكينة سحب لـ VC، وعندما يتم استخدامها فقط يتم اكتشاف أن كل ما تم شراؤه هو مجرد هواء.
شاهد النسخة الأصليةرد0
OldLeekMaster
· 11-13 14:06
بصراحة، الأمر يتعلق بجمع الأموال أولاً ثم التفكير في التطبيقات، سواء كان هناك مستخدمون حقيقيون أم لا، فهذا ليس مهمًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeCrier
· 11-13 13:58
البنية التحتية تنتظر التطبيقات، والتطبيقات تنتظر البنية التحتية، متى سينكسر هذا الحلقة المفرغة؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
AltcoinTherapist
· 11-13 13:54
لا أستطيع أن أنكر ذلك، لكن الواقع غالبًا ما يكون أن الجهة المسؤولة عن البنية التحتية قد أنفقت كل الأموال قبل أن تنفجر التطبيقات.
بالمناسبة، لا أستطيع فهم نظام Butler، هل يمكن حقًا أن يرفع النظام البيئي بالكامل؟
لقد استمرت قصة VC لسنوات عديدة، من الذي كسب المال حقًا...
تقدير قيمة الفضاء واسع = المخاطر أيضًا كبيرة، على أي حال، أنا لا أجرؤ على الاستثمار بالكامل في البنية التحتية.
يبدو أن هذه المنطق دائمًا يتحدث عن الأحلام، دعوا الطبقة التطبيقية تنفجر أولاً ثم نرى.
شاهد النسخة الأصليةرد0
FUDwatcher
· 11-13 13:40
بصراحة، إنها انفجار في تطبيقات القمار، والبنية التحتية رابحة بشكل تلقائي
إن نظام Agent البيئي هذه المرة مثير للاهتمام حقًا، فقط نرى من يمكنه إطلاق منتج ناجح أولاً
الأصول الأساسية لا تزال ضعيفة للغاية، دون تطبيق قاتل لن تتمكن من الصمود
هل يمكن أن تستمر هذه المنطق لعدة سنوات؟ على أي حال، لا أستطيع رؤيتها بوضوح
أحب دائماً مجتمع VC الرهان على مسار البنية التحتية، والسبب بسيط جداً - هناك مساحة كبيرة لخيال التقييم. المنطق ليس معقداً أيضاً: أولاً، يجب بناء النظام البيئي، وعندما تظهر بعض التطبيقات القاتلة، سيرتفع تقييم البنية التحتية بشكل طبيعي.
هذه الطريقة أكثر وضوحًا في مسار الذكاء الاصطناعي. هناك مشروع متصفح ذكاء اصطناعي يعد نموذجًا نموذجيًا، حيث تعتمد القدرة التنافسية الأساسية على أداء وكيل الذكاء الاصطناعي. وهناك بروتوكول آخر يسير على نفس الطريق، حيث أطلق منتج Butler، ويدور نظام الوكلاء بالكامل حوله. بصراحة، أدركت الجهة البنائية شيئًا واحدًا: عندما تنفجر طبقة التطبيقات، يصبح الأساس ذا قيمة.