VanEck ця дослідження Ethereum надає дві абсолютно різні цінові цілі: у песимістичному сценарії лише $300 у 2030 році, а у оптимістичному — прямо до $154,000. Що відбувається на цьому графіку?
Одне число у 500 разів більше за інше. Чи є така крайня диференціація прогнозів результатом серйозного аналізу сценаріїв, чи це просто спосіб привернути увагу, розширюючи діапазон? Подумавши, від $300 до $154,000 — такий розмах прогнозів свідчить про фундаментальні розбіжності у розумінні драйверів цінності ETH — можливо, у ставленні до швидкості впровадження Web3, макроекономічної ліквідності або конкуренційної ситуації.
Це нагадує нам, що хоча у звітах організацій багато даних, кінцевий висновок залежить від обраних гіпотез щодо майбутнього. Одна й та сама фундаментальна ситуація може мати кардинально різні результати залежно від припущень.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
CryptoSourGrape
· 01-11 04:26
Якщо б я раніше побачив цю різницю у 500 разів, то, принаймні, менше б постраждав від «викачування» капіталу
VanEck справді неймовірний, то $300, то $150 000 — хіба це не обман даними?
$300? Забудьте, я ставлю п’ять доларів, що ці дослідники взагалі не думали, просто тягнуть до крайнощів, щоб підняти популярність
Звіт організацій — це, по суті, гра у припущення, якщо передумови неправильні — висновки марні
Подумайте, якби я повірив їхнім прогнозам на 2021 рік... няв-няв-няв
Цей розмах неймовірний, я все одно не вірю
Переглянути оригіналвідповісти на0
GhostWalletSleuth
· 01-10 00:46
500倍的差距...це дослідження чи гра в рулетку? Як думає VanEck
Правда чи ні, що вони написали в звіті $300 до $154k, тоді я теж можу передбачити, що ETH виросте до двох тисяч або зійде нанівець у наступному році
Або ж інститути так просто залишають собі запасний план для своїх прогнозів? В будь-якому випадку, якщо ціна зросте, кажуть "позитивний сценарій справджується", якщо знизиться — "негативний сценарій справджується", і все — виграш у кишені
Говорячи чесно, ключовим є саме припущення, змінюючи параметри, можна отримати п’ятсоткратний результат, хіба це не просто підбір даних під суб’єктивну думку?
Ця хвиля VanEck — це серйозний аналіз чи просто для хайпу? Я справді не можу зрозуміти
Переглянути оригіналвідповісти на0
GigaBrainAnon
· 01-09 22:51
500-кратний розмах справді вражає, VanEck це гра у вгадування чисел, так? Ха-ха
Я бачив багато таких звітів, це просто викладає всі можливості, і кожен може вибрати те, що йому потрібно, і співвіднести з ситуацією
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaMasked
· 01-09 22:51
500-кратна різниця, це tym робить аналіз сценаріїв чи азартні ігри, прямо смішно
Стоп, здається просто беруть широкий діапазон, щоб покрити всі можливі варіанти, так чи інакше завжди можна влучити в один, не так ли
Змінити припущення, і висновки кардинально змінюються, ось чому я ніколи повністю не вірю звітам інституцій
$300 або $154k... вибір одного з них, я завжди зможу знайти причину для розвитку, все залежить від того, якій гіпотезі ви вірите
VanEck робить дослідження чи випускає головоломку?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVictim
· 01-09 22:51
500-кратна різниця, це не аналіз, а спекуляція, чи не так? В будь-якому випадку, я не розумію
---
Ще один "серйозний дослідження", щоб потрапити у тренди — справжній приклад
---
Тоді кому вірити, чи взагалі ніхто не знає
---
VanEck — це просто гра в азартні ігри, обгорнута у ймовірності, нічого нового
---
$300 і $154,000? Чому б просто не сказати, що це може бути від’ємним, ха-ха
---
Інститути люблять цю тактику: чим ширший діапазон, тим більш професійно виглядає, але насправді нічого не говорять
Переглянути оригіналвідповісти на0
FreeRider
· 01-09 22:46
500разовий розмах, це серйозно? Відчувається, ніби просто виставляють широкий діапазон, і будь-яке припущення можна підтвердити
Дії VanEck дійсно створюють ажіотаж, адже якщо ціна зростає, всі радіють, а якщо падає — можна звинуватити у песимізмі
Проблема в тому, що якщо змінюються вихідні умови, вся модель стає абсолютно іншою, тоді яка взагалі цінність цього звіту як орієнтира?
Замість того, щоб дивитися на цільову ціну від інституцій, краще самостійно досліджувати фундаментальні показники
Знову ж, стара істина: навіть найкрасивіші дані не можуть змінити магію "гіпотеза — це все"
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningAllInHero
· 01-09 22:37
500-кратний розрив, хіба це не інвестиційна філософія "Я все хочу", ха-ха
VanEck справді грає словами, залишаючи собі запасний хід
Залежно від того, чи зростає — кажу, що я правий у бичачому сценарії, падає — перекладаю на "медвежий сценарій", ідеально
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-5854de8b
· 01-09 22:36
500-кратний розмах... Це ще називається дослідженням, здається, просто залишають собі запасний хід
VanEck ця дослідження Ethereum надає дві абсолютно різні цінові цілі: у песимістичному сценарії лише $300 у 2030 році, а у оптимістичному — прямо до $154,000. Що відбувається на цьому графіку?
Одне число у 500 разів більше за інше. Чи є така крайня диференціація прогнозів результатом серйозного аналізу сценаріїв, чи це просто спосіб привернути увагу, розширюючи діапазон? Подумавши, від $300 до $154,000 — такий розмах прогнозів свідчить про фундаментальні розбіжності у розумінні драйверів цінності ETH — можливо, у ставленні до швидкості впровадження Web3, макроекономічної ліквідності або конкуренційної ситуації.
Це нагадує нам, що хоча у звітах організацій багато даних, кінцевий висновок залежить від обраних гіпотез щодо майбутнього. Одна й та сама фундаментальна ситуація може мати кардинально різні результати залежно від припущень.