القبول العالمي لـ BTC و ETH يتجاوز بكثير العملات المستقرة، والسبب الجوهري يكمن في اختلاف نهج التنظيم. يُنظر إلى البيتكوين والإيثيريوم كسلع أصول، وقد تدخلت المؤسسات الكبرى بشكل كبير من خلال قنوات الامتثال مثل ETFs، وهذا المسار يسير بشكل نسبي أكثر سلاسة. أما وضع العملات المستقرة فهو مختلف تمامًا — حاليًا، الولايات المتحدة فقط هي التي أتمت وضع إطار تنظيمي تشريعي، والأسواق الرئيسية مثل اليابان والاتحاد الأوروبي لا تزال تتخذ موقفًا حذرًا، وحتى بورصات اليابان الكبرى عمومًا لا تدعم تداول العملات المستقرة.

لماذا يحدث ذلك؟ ببساطة، العملات المستقرة في جوهرها عبارة عن أعمال بنكية ظل، والمخاطر المالية فيها أعلى بطبيعتها من الأصول المشفرة اللامركزية. تعتمد العملات المشفرة العادية على ثقة السوق في تحديد السعر، وارتفاع وانخفاض السعر يساعد الجهات التنظيمية على فهم السيولة والمخاطر؛ لكن العملات المستقرة تتوقف عند قيمة ثابتة قدرها 1 دولار، بغض النظر عن تقلبات السوق، وإذا حدثت مشكلة في الأصول الأساسية أو حدث سحب كبير، فإن الثغرة قد تصل إلى مئات المليارات. بالإضافة إلى ذلك، فإن شفافية التمويل وهيكل حوكمة الشركة للجهة المصدرة كانت دائمًا مشكلة كبيرة.

من ناحية المنطق التنموي، بعض الدول تتبع نهجًا غير منطقي — فهي لا تفهم بعد تمامًا بيئة الأصول الأساسية، ومع ذلك تسرع في دفع العملات المستقرة. هذا يشبه الطفل الذي لم يتعلم المشي بعد، لكنه يحاول الركض. الطريق الأمريكي يبدأ أولاً بتأسيس أساس من خلال ETF البيتكوين، ويستخدم مكانة الاحتياطي بالدولار لفهم قواعد تنظيم العملات المشفرة، ثم يفكر في العملات المستقرة. بالمقارنة، بعض الأماكن يركز فقط على الترويج للعملات المستقرة دون الحديث عن العملات الرئيسية، أليس هذا تفويت للأهم؟

تذكر نقطة واحدة: العملات المستقرة في النهاية مجرد أدوات، ويجب أن تخدم الأصول الأساسية مثل BTC و ETH. بدون دعم أصول تداول حقيقية، فإن العملات المستقرة هي أبراج عاجية — تبدو مريحة، لكنها هشة في الواقع.