Cómo las instituciones están remodelando los mercados de criptomonedas y el comportamiento de trading

Fuente: CryptoTale Título original: How Institutions Are Reshaping Crypto Markets and Trading Behavior Enlace original: Los mercados de criptomonedas han entrado en una era institucional. Los bancos, gestores de activos y firmas de trading reguladas ahora influyen en la liquidez, el diseño de productos y las reglas del mercado. Este cambio importa porque modifica la forma en que se negocian las criptomonedas, cómo viaja el riesgo y cómo responden los reguladores. También cambia lo que el mercado recompensa.

El giro institucional ganó velocidad después de que los reguladores abrieran puntos de acceso tradicionales. El 10 de enero de 2024, el ex presidente de la SEC, Gary Gensler, declaró: “Hoy, la Comisión aprobó la cotización y negociación de varias acciones de productos cotizados en bolsa de bitcoin al contado (ETP).” Esa decisión hizo más que añadir un producto. Señaló que las instituciones podían acceder a las criptomonedas a través de estructuras y supervisión familiares.

Claridad en la política está atrayendo a las instituciones más profundamente en los mercados de criptomonedas

Los reguladores pasaron años reaccionando al rápido crecimiento de las criptomonedas. En 2025, muchas jurisdicciones pasaron del debate a la elaboración de reglas. El análisis de la industria revisó los desarrollos en política criptográfica en 30 jurisdicciones que representan más del 70% de la exposición global a criptomonedas, señalando que las stablecoins se convirtieron en una prioridad regulatoria clave. Más del 70% de esas jurisdicciones avanzaron en la regulación de stablecoins en 2025.

La claridad regulatoria reduce una fricción central para las instituciones. Muchas empresas requieren licencias claras, expectativas de custodia y estándares de divulgación. Las reglas claras también ayudan a los equipos de cumplimiento a aprobar proveedores y flujos de trabajo. La mayor claridad creó vientos de cola para la adopción institucional, con instituciones financieras en aproximadamente el 80% de las jurisdicciones anunciando nuevas iniciativas de activos digitales en 2025.

Los ETFs y ETPs de criptomonedas al contado facilitaron la asignación para grandes inversores

Los productos cotizados en bolsa ofrecieron a las instituciones un punto de entrada estándar. Estos envoltorios encajan en los sistemas de cartera existentes, informes y gobernanza. También reducen la necesidad de cuentas de intercambio directas para algunos inversores.

Los datos de asignación institucional muestran un interés sostenido en vehículos regulados. Los informes del mercado indican que el 68% de los inversores institucionales habían invertido, o planeaban invertir, en ETPs de BTC. Los informes también muestran que el 86% tenía exposición a activos digitales, o planes de asignación en 2025.

Los servicios de custodia y estilo prime están construyendo vías de “grado financiero”

Las instituciones requieren más que exposición a precios. Necesitan controles de custodia, segregación, auditorías y procesos operativos repetibles. Estas demandas impulsaron al mercado hacia una custodia y reportes más estandarizados. También ampliaron la demanda de servicios que agrupan ejecución, financiamiento y custodia bajo controles consistentes.

La estructura del mercado ahora refleja los flujos de trabajo institucionales. Las instituciones suelen encaminar órdenes a través de ejecuciones en múltiples plataformas, luego reconcilian posiciones mediante pilas de custodia y reportes. Esta estructura recompensa a los venues que ofrecen estabilidad en el tiempo, gobernanza clara y controles sólidos. También impulsa la actividad de trading hacia firmas que pueden documentar cumplimiento y resiliencia operativa.

La regulación de stablecoins y las reservas están cambiando el comportamiento de liquidación

Las stablecoins pasaron de ser una conveniencia de trading a una capa de liquidación. Las instituciones usan stablecoins para transferencias, colaterales y liquidaciones en cadena. Ese papel hace que la calidad de las stablecoins sea un asunto sistémico, no una preocupación de nicho. En 2025, las stablecoins se describen como un enfoque político importante en varias jurisdicciones.

Los reguladores ahora consideran la integridad de las stablecoins como central para la estabilidad del mercado. Las autoridades bancarias internacionales han argumentado que las stablecoins “no cumplen con los requisitos para ser la base del sistema monetario” cuando se evalúan contra “singularidad, elasticidad e integridad.” Este marco importa para las instituciones porque señala lo que quieren los reguladores: liquidación confiable, liquidez flexible bajo estrés y fuertes salvaguardas contra el financiamiento ilícito.

Las reglas de stablecoins también influyen en dónde se concentra la liquidez. Las instituciones prefieren stablecoins con términos de redención claros, transparencia en reservas y gobernanza sólida. En la práctica, esta preferencia puede centralizar el uso de stablecoins en emisores y jurisdicciones que cumplan con esos requisitos. También puede aumentar los costos para los emisores que deben mantener estándares más estrictos en reservas y auditorías.

Los estándares prudenciales aún limitan cómo los bancos escalan la exposición a criptomonedas

Los bancos pueden ofrecer custodia, creación de mercado y liquidación, pero las reglas de capital establecen el techo. Los estándares prudenciales afectan si los bancos pueden mantener exposiciones o proporcionar financiamiento a gran escala. También determinan si los bancos pueden apoyar marcos de colaterales tokenizados en los mercados. Esta dinámica mantiene la participación bancaria desigual entre jurisdicciones.

Los comités bancarios internacionales han reconocido la necesidad de revisar algunas partes del marco. Los supervisores bancarios acordaron “acelerar una revisión de los elementos específicos del estándar prudencial para las exposiciones a criptoactivos de los bancos.” El comité vinculó esta decisión a los desarrollos recientes del mercado.

Para las instituciones, esto indica que los reguladores podrían ajustar el tratamiento del capital a medida que evolucionen las condiciones del mercado y los instrumentos tokenizados sean más prevalentes.

Los activos del mundo real tokenizados están expandiendo los mercados institucionales en cadena

La tokenización lleva instrumentos tradicionales a vías programables. Las instituciones se han centrado en activos que coinciden con los flujos de trabajo existentes, como bonos del Tesoro y créditos. Estos activos ofrecen modelos de riesgo familiares y usos claros como colateral. También crean productos de rendimiento en cadena que se parecen a herramientas de gestión de efectivo.

Los datos del mercado muestran un crecimiento en bonos del Tesoro tokenizados, con estimaciones de un valor total de alrededor de $300 mil millones. El valor total de las stablecoins es de aproximadamente mil millones. Juntos, estas cifras muestran que el valor en cadena se concentra en instrumentos que se comportan como efectivo y rendimiento respaldado por el gobierno, no solo en tokens volátiles.

La tokenización también apoya la eficiencia en liquidación. Los informes bancarios internacionales describieron la tokenización como una forma de integrar mensajería, conciliación y transferencia de activos en “una operación única y fluida.” También describieron un modelo de “libro mayor unificado” que integra reservas del banco central tokenizadas, dinero de bancos comerciales y activos financieros en el mismo lugar. Este modelo se alinea con prioridades institucionales, como la entrega contra pago y la gestión automatizada de colaterales.

La conformidad, monitoreo y compartición de información ahora impulsan el acceso al mercado

Las instituciones consideran la conformidad como infraestructura del mercado. Requieren controles AML, revisión de sanciones y monitoreo de transacciones. También exigen gobernanza de proveedores, registros de auditoría y procesos de respuesta a incidentes. Estas expectativas redefinen la competencia entre intercambios, custodios y emisores de stablecoins.

Los organismos de normalización global también enfatizan los efectos transfronterizos. Los grupos de trabajo internacionales han declarado: “Con los activos virtuales inherentemente sin fronteras, las fallas regulatorias en una jurisdicción pueden tener consecuencias globales.” Esto importa porque las instituciones a menudo evitan jurisdicciones con supervisión débil. Como resultado, el capital y la liquidez pueden concentrarse en mercados con supervisión más fuerte y aplicación más clara.

La investigación sobre CBDC y las vías públicas influyen en la planificación institucional

Los bancos centrales siguen estudiando el dinero digital, y este trabajo moldea la planificación de liquidación institucional. Muchos proyectos se centran en liquidación mayorista y corredores transfronterizos. Estos casos de uso se superponen con la liquidación de valores tokenizados y transferencias de stablecoins. Por ello, la investigación sobre CBDC influye en cómo las instituciones piensan en futuras capas de liquidación.

La evidencia de encuestas sugiere un compromiso amplio. Los informes indican que el 91% de los bancos centrales encuestados exploraron CBDC minorista, mayorista o ambos. Se ha observado un progreso más avanzado en el trabajo de CBDC mayorista que en el minorista. La exploración de CBDC sigue activa a nivel mundial, con esfuerzos en CBDC mayorista ganando protagonismo. Las instituciones observan estas tendencias porque las vías mayoristas podrían reducir el riesgo de contraparte y mejorar la eficiencia en liquidación.

Las CBDC también interactúan con la política de stablecoins. Si los bancos centrales proporcionan activos de liquidación digital más sólidos, los reguladores podrían endurecer aún más los requisitos para stablecoins. Si el trabajo con CBDC permanece limitado, las stablecoins podrían llenar más vacíos de liquidación bajo regulación. Las instituciones probablemente planearán para ambos escenarios, especialmente en operaciones transfronterizas.

Cómo la institucionalización cambia en liquidez, volatilidad e innovación

La participación institucional modifica la microestructura del mercado de criptomonedas. Aumenta el papel de productos regulados, custodia formal y vigilancia. También incrementa la influencia de estrategias de cobertura y bases mediante mercados de derivados. Estas fuerzas pueden reducir algunas formas de volatilidad en condiciones normales. Sin embargo, pueden transmitir estrés más rápidamente durante shocks macroeconómicos.

Los flujos institucionales también remodelan qué activos reciben liquidez constante. Los fondos y bancos suelen centrarse en activos con un estatus legal más claro y mercados más profundos. Este enfoque puede profundizar la liquidez en las principales criptomonedas y stablecoins reguladas. También puede reducir la liquidez en tokens más pequeños que carecen de claridad legal o divulgaciones robustas. Como resultado, el mercado puede volverse más concentrado incluso a medida que crece.

La innovación continúa, pero las instituciones la dirigen hacia diseños listos para cumplir con regulaciones. Los emisores de stablecoins priorizan la transparencia en reservas y la mecánica de redención. Los proyectos de tokenización priorizan la finalización de liquidación, las reglas de colateral y los controles de identidad. Los venues de mercado priorizan la vigilancia y la disponibilidad. Este patrón explica cómo las instituciones están remodelando los mercados de criptomonedas, no solo a través de capital, sino también mediante estándares operativos.

Conclusión

Las instituciones han alterado la dirección y estructura de las criptomonedas. Los ETPs regulados abrieron el acceso a carteras y normalizaron la exposición. La regulación de stablecoins ha avanzado en muchas jurisdicciones, lo que apoya casos de uso de liquidación institucional. Los bonos del Tesoro tokenizados y los instrumentos similares a efectivo han crecido, vinculando más la actividad en cadena con las dinámicas tradicionales de renta fija.

El mercado ahora se ve híbrido. Las redes abiertas siguen apoyando la innovación y distribución. Sin embargo, las instituciones siguen impulsando la actividad principal hacia reservas auditadas, emisores supervisados y controles más sólidos de integridad del mercado. Las decisiones políticas en 2026 probablemente determinarán qué tan rápido se expande esta estructura híbrida y qué tan ampliamente se difunde en las jurisdicciones.