ما هي الأفكار السائدة في مشاريع الخصوصية؟ ببساطة، هي "الاختفاء التام" — قطع الروابط بين العناوين، تشفير مبالغ المعاملات، تشويش أثر الأموال. لكن هناك مشاريع تفكر بشكل معاكس: القيمة الحقيقية للخصوصية تكمن في التحكم الدقيق بـ"من، ومتى، وما الذي يمكنه رؤيته".

بالنسبة لنقل الأوراق المالية. نفس المعاملة تظهر بوجه مختلف للأدوار المختلفة. المستخدم العادي يرى سلسلة من البيانات المشفرة، ولا يمكنه استنتاج شيء؛ طرفا المعاملة يمكنهما رؤية المعلومات الضرورية للتسوية — عدد الأسهم المباعة، الطابع الزمني؛ أما الجهات التنظيمية، بعد التحقق من الهوية والصلاحيات، فكل تفاصيل المعاملة مكشوفة — من شارك، من أين جاءت الأموال، وهل تتوافق مع اللوائح، كل شيء واضح.

هذا لا يتحقق من خلال إنشاء دفاتر حسابات متعددة، بل عبر إثبات المعرفة الصفرية وآليات الكشف الانتقائي، حيث يتم ترميز طبقات متعددة من الحقيقة في سجل واحد. قد يبدو الأمر تقنياً، لكن الفكرة وراءه بسيطة جدًا.

الصراع الحقيقي في عالم التمويل ليس بين "الشفافية أو الخصوصية" كخيارين متضادين. الصراع الحقيقي هو "لمن تكون الشفافية". المستثمرون يرغبون في إخفاء استراتيجياتهم التجارية لئلا يتم استنساخها من قبل المنافسين؛ الشركات يجب أن تكون صادقة مع المساهمين؛ والجهات التنظيمية تحتاج لمنع غسيل الأموال والمخاطر النظامية. هذه الاحتياجات الثلاثة تبدو متضاربة، لكن مع وجود نظام تحكم دقيق في الصلاحيات، يمكن تلبيتها جميعًا.

من زاوية أخرى، هذه الخصوصية ليست درعًا، بل عدسة. فهي لا تمنع الضوء، بل تعدله وتوجهه. ليست لإنشاء صندوق أسود، بل لإنشاء صندوق رمادي يمكن تدقيقه — حيث لا يمكن للآخرين فهم العمليات الداخلية، لكن الأشخاص المصرح لهم يمكنهم التحقق بدقة من كل شيء. هذا يُسمى "الرؤية المناسبة"، حيث يتم حماية سرية السوق مع الحفاظ على قابلية التتبع التي تتطلبها الأنظمة.

الأكثر إثارة للاهتمام هو أن هذا المفهوم للخصوصية يعيد تشكيل منطق الثقة. الاعتماد التقليدي في التمويل على وسيط مركزي يثق به الجميع؛ والبلوكتشين المجهول تمامًا يعتمد على الافتراضات الرياضية؛ أما هذا الاتجاه، فيعتمد على الشفافية الانتقائية القابلة للتحقق — أنت لست بحاجة إلى الثقة في جهة معينة، بل فقط في الإثباتات الرياضية وقواعد الصلاحيات.

من هذا المنظور، ليست هذه تراجعًا عن الخصوصية، بل تطورًا أعلى في الانفتاح.