من الهامش إلى القلب: خمس مؤسسات مشفرة تحصل على وضع بنك فيدرالي وتعيد تعريف الوصول إلى نظام الدفع الأمريكي

في 12 ديسمبر 2025، سمح مكتب مراقبة العملة (OCC) بشكل مشروط لخمس شركات أصول رقمية — Ripple، Circle، Paxos، BitGo وFidelity Digital Assets — بالتحول إلى البنك الوطني للثقة برخصة اتحادية. على الرغم من أن رد فعل السوق الفوري ظل محدودًا، إلا أن هذا الإجراء يمثل انشقاقًا هيكليًا في النموذج التنظيمي الأمريكي.

لسنوات، عملت شركات الكريبتو كضيوف غير مرغوب في النظام المالي التقليدي، وتعرضت لاضطرابات بنكية عشوائية واضطرت إلى التنقل في متاهة من اللوائح الفدرالية المجزأة. اليوم، وللمرة الأولى، تحصل على وضع يفتح الباب لشيء أكثر أهمية: الوصول المباشر إلى قنوات تسوية الاحتياطي الفيدرالي، مع إمكانية إدارة المعاملات بشكل لا رجعة فيه عبر Fedwire، دون وسطاء من البنوك التجارية.

هذا ليس مجرد تغيير في تسمية اللوائح. إنه إعلان رسمي بأن الأنشطة المرتبطة بالأصول الرقمية — من التوكن إلى إصدار العملات المستقرة — أصبحت تعتبر وظائف بنكية شرعية على المستوى الفيدرالي.

من “إلغاء البنوك” إلى الاعتراف المؤسسي

خلال إدارة بايدن، تعرض قطاع الكريبتو لما كان regulators يسمونه ضمنيًا “عزل المخاطر”. بعد انهيار FTX في 2022، تم تشجيع النظام المصرفي الأمريكي — أحيانًا عبر ضغوط غير رسمية — على الحفاظ على مسافة آمنة من الأنشطة الرقمية.

كان خروج Silvergate Bank وSignature Bank من إدارة حسابات الكريبتو رمزًا لهذه المرحلة. في 2023، عندما فشل Silicon Valley Bank، بقيت Circle محاصرة بـ 3.3 مليار دولار من احتياطيات USDC مجمدة مؤقتًا في النظام المصرفي — وهو حدث لا يزال يُستخدم كتحذير من هشاشة سلسلة الوساطة.

كانت المنطق بسيطًا: من الأفضل احتواء المخاطر بدلاً من محاولة تنظيمها. مع عودة إدارة ترامب في 2025، تم قلب هذا المنطق تمامًا. أصبحت العملات المستقرة بالدولار الآن تُصنف كـ أدوات لتمديد وتقوية الدولار الأمريكي في الاقتصاد الرقمي. هذا التفسير الاستراتيجي وفر الأساس السياسي لعمل الـ OCC.

ما الذي يتغير حقًا برخصة “البنك الائتماني الوطني”؟

من المهم توضيح نقطة غالبًا ما يُساء فهمها: هذه الشركات الخمس لم تحصل على رخصة بنك تجاري تقليدي. البنك الائتماني الوطني هو فئة تنظيمية محددة جدًا، كانت تاريخيًا تُستخدم لإدارة الثروات والودائع المؤسسية.

ومع ذلك، فإن القيمة لا تكمن في حجم الأنشطة المصرح بها، بل في مستوى الرقابة الفدرالية وحق الوصول إلى بنية التسوية المركزية.

النظام الثنائي والسيادة الفدرالية

في النظام المصرفي الأمريكي، تختار المؤسسات المالية بين التنظيم الفدرالي أو التنظيم الحكومي. الأخير، المقدم من الـ OCC، يمنح “الأولوية الفدرالية”: لم يعد يتعين على المؤسسة الامتثال للوائح كل ولاية على حدة.

قبل هذه الرخصة، كان على شركات مثل Circle، Ripple أو Paxos الحصول على رخصة مرسل أموال (MTL) في كل من الولايات الخمسين للعمل على المستوى الوطني. وكان ذلك يتطلب تلبية متطلبات امتثال متنوعة، وتكاليف إدارية عالية، وكفاءات منخفضة في التوسع التشغيلي.

مع وضع البنك الائتماني الفدرالي، يصبح المنظم هو الـ OCC، ويتوحد مسار الامتثال، ويمكن للشركة العمل على نطاق وطني وفق معيار تنظيمي واحد.

ما الذي لا يمكنهم فعله (ولماذا لا يهم)

شددت السلطات البنكية التقليدية على أن هذه “البنوك” لا يمكنها قبول ودائع مؤمنة من FDIC أو منح قروض تجارية. وفقًا لمؤسسة السياسات المصرفية (BPI)، ممثل المؤسسات الكبرى، فإن ذلك يمثل وصولاً “غير متكافئ” إلى الامتيازات البنكية.

لكن هذا القيد يتوافق مع الهيكل التشغيلي لشركات الكريبتو. فمصدرو العملات المستقرة يعملون وفق نموذج احتياطي بنسبة 100% — لا يمدون الائتمان، ولا يستخدمون مضاعف الاحتياطي الجزئي. لذلك، لا يشكلون خطر “عدم تطابق المواعيد النهائية”، وهو أمر شائع في البنوك التقليدية. التأمين FDIC غير ضروري وسيكون عبئًا إضافيًا على الامتثال.

الأهم من ذلك، أن رخصة البنك الائتماني تقوم على واجب ائتماني ملزم قانونيًا. يجب فصل أصول العملاء بشكل صارم عن أموال المؤسسة الخاصة، مع أولوية قانونية للعملاء في حالة الإفلاس. بعد فضيحة FTX وسرقة أموال العملاء، تمثل هذه الحماية قفزة نوعية في مصداقية القطاع.

الجائزة الحقيقية: الوصول إلى Fedwire والحساب الرئيسي للاحتياطي الفيدرالي

قال جوناثان جولد، رئيس الـ OCC، بوضوح إن هذا الانفتاح يهدف إلى تقديم “منتجات وخدمات ومصادر ائتمان جديدة، وضمان نظام بنكي ديناميكي، وتنافسي ومتعدد”. وقد وضع هذا التصريح الأساس السياسي لدمج الشركات.

النقطة الحاسمة ليست لقب “بنك”، بل الحق الأساسي الناتج عنه: إمكانية طلب حساب رئيسي لدى الاحتياطي الفيدرالي، والتواصل مباشرة مع Fedwire وشبكات التسوية الفدرالية.

خذ على سبيل المثال Paxos: على الرغم من أنها كانت تخضع بالفعل لرقابة صارمة من قبل إدارة الخدمات المالية في نيويورك، إلا أن الرخصة الحكومية كانت تفرض حدًا داخليًا — لم تكن تستطيع الاندماج في شبكة الدفع الفدرالية.

مع الرخصة الفدرالية الجديدة، ستتمكن Paxos — كما Circle، Ripple وغيرها — من إتمام التسويات النهائية بالدولار بشكل لا رجعة فيه وفي الوقت الحقيقي، دون الاعتماد على البنوك التجارية كوسطاء. في نقطة التسوية الحاسمة للأموال، ستجد Circle وRipple نفسيهما لأول مرة على نفس المستوى النظامي مع JPMorgan أو Citibank.

الاقتصاد الهيكلي: ميزة التكاليف

خفض التكاليف الناتج عن الوصول المباشر إلى Fedwire ليس هامشيًا، بل هو هيكلي.

حاليًا، تمر كل معاملة بالعملات المستقرة عبر بنك تجاري، يفرض رسوم وساطة. مع الاتصال المباشر بنظام الاحتياطي الفيدرالي، يتم القضاء على هؤلاء الوسطاء، مع تقليل التكاليف المرتبطة بالرسوم، وإدارة الحساب، والسيولة.

استنادًا إلى هيكل الرسوم العام للـ Fed لعام 2026 وممارسات القطاع، يمكن أن تقلل المدفوعات المؤسسية عالية الحجم عبر Fedwire من التكاليف الإجمالية للتسوية بنسبة تتراوح بين 30%-50% مقارنة بنموذج البنوك التقليدية.

خذ على سبيل المثال Circle: احتياطيات USDC لديها تقارب 80 مليار دولار، مع تدفقات يومية ضخمة للأموال. إذا أنشأت اتصالًا مباشرًا، فإن التوفير في رسوم المعاملات وحده قد يصل إلى مئات الملايين من الدولارات سنويًا. ليست مجرد تحسين هامشي، بل إعادة تشكيل جذرية للاقتصاد الكامن.

كيف تتغير الملكية القانونية والائتمانية للعملات المستقرة

في النموذج السابق، كانت USDC أو RLUSD بمثابة “قسائم رقمية تصدرها شركات تكنولوجية”. كانت قوتها تعتمد على حوكمة المصدر وصلابة البنوك الحاضنة.

في الوضع الجديد، ستودع احتياطيات العملات المستقرة في نظام ائتماني يخضع للرقابة الفدرالية من الـ OCC، وتكون منفصلة قانونيًا عن أصول المصدر. ليست عملة رقمية للبنك المركزي (CBDC)، ولا تستفيد من تأمين FDIC، لكن مزيج “الاحتياطي بنسبة 100% + الرقابة الفدرالية + الواجب الائتماني + الوصول غير القابل للعكس إلى نظام التسوية” يمنحها ملفًا ائتمانيًا أعلى من معظم العملات المستقرة الخارجية.

بالنسبة لـ Ripple، فإن الفائدة ملموسة: منتجها ODL (On-Demand Liquidity) كان مرتبطًا لوقت طويل بساعات البنوك وتوافر قنوات الفواتير. بمجرد ربطه بنظام التسوية الفدرالي، لن يكون التحويل بين العملات الورقية والأصول على السلسلة محدودًا بعد الآن، مما يعزز بشكل كبير اليقين واستمرارية التسويات العابرة للحدود.

قانون GENIUS: الأساس التشريعي

في يوليو 2025، وقع الرئيس ترامب على قانون GENIUS، موفرًا لأول مرة إطارًا فدراليًا صريحًا للعملات المستقرة والمؤسسات التي تصدرها.

يعترف القانون بحق المؤسسات غير البنكية في التنظيم على المستوى الفدرالي كـ “مصدري العملات المستقرة المؤهلة للدفع” (emittenti qualificati di stablecoin di pagamento)، وهي فئة غير موجودة سابقًا.

المتطلبات صارمة: يجب أن تكون العملات المستقرة مدعومة بنسبة 100% بأصول عالية السيولة (نقد في الدولار أو أوراق مالية حكومية أمريكية قصيرة الأجل). هذا يستبعد العملات المستقرة الخوارزمية والنماذج عالية المخاطر، ويتماشى تمامًا مع هيكل البنوك الائتمانية التي لا تجمع ودائع تقليدية.

كما يفرض القانون حق أولوية حاملي العملات المستقرة: في حالة إفلاس المصدر، يجب استخدام الاحتياطيات أولاً لتعويض العملات المستقرة. هذا يخفف بشكل كبير من المخاوف التنظيمية بشأن مخاطر الأخلاق ويعزز المصداقية المؤسسية.

وفي هذا السياق، فإن منح الـ OCC التراخيص الفدرالية لـ Circle، Ripple وغيرها هو تنفيذ طبيعي للإطار التشريعي.

مقاومة وول ستريت والعقبة القادمة

كان رد فعل البنوك التقليدية، ممثلة بمؤسسة السياسات المصرفية، حادًا. هناك ثلاث اعتراضات رئيسية.

الاعتراض الأول: التحايل التنظيمي. تقول الـ BPI إن هذه الشركات تستخدم وضع “الثقة” لإخفاء أنشطة بنكية ذات أهمية نظامية — مدفوعات، تسويات — دون الخضوع للمراقبة الموحدة المطلوبة من قبل الشركات القابضة، مثل فحص برمجيات الشركة الأم أو الاستثمارات الخارجية.

الاعتراض الثاني: كسر الفصل بين البنك والتجارة. السماح لشركات تكنولوجية مثل Ripple بامتلاك بنوك ينتهك الجدار الناري الذي يمنع عمالقة الصناعة من استغلال أموال البنوك. بالإضافة إلى ذلك، يمكن لهذه الشركات استغلال احتكارها للبيانات ووسائل التواصل الاجتماعي دون الالتزام بمتطلبات مثل قانون إعادة استثمار المجتمع.

الاعتراض الثالث: غياب شبكة أمان. بما أنها غير مغطاة من قبل FDIC، فإن حالة الذعر بشأن العملات المستقرة قد تؤدي إلى أزمة نظامية بدون وسادة حماية الودائع.

الساحة الأخيرة: الاحتياطي الفيدرالي

ترخيص الـ OCC ليس نهاية العملية. العقبة النهائية — والأهم — تقع في يد الاحتياطي الفيدرالي: الموافقة على فتح الحساب الرئيسي في أنظمته للدفع.

قامت شركة Custodia Bank في وايومنغ برفع دعوى طويلة بعد أن رفضت الاحتياطي الفيدرالي منحها الوصول، مما يوضح أن هناك فجوة كبيرة بين الترخيص البنكي والوصول الفعلي إلى Fedwire.

سيكون هذا هو المركز التالي للضغط من قبل البنوك التقليدية. إذا لم يستطيعوا منع الـ OCC من إصدار التراخيص، فسيسعون للتأثير على الاحتياطي الفيدرالي بفرض متطلبات صارمة — مثل معايير مكافحة غسيل الأموال التي تساوي تلك الخاصة بـ JPMorgan أو ضمانات رأس مال إضافية من الشركات الأم.

آثار أوسع وخلافات قادمة

على الرغم من أن قانون GENIUS ساري المفعول، إلا أن العديد من الأحكام التنفيذية لا تزال قيد التحديد. ستخضع متطلبات رأس المال، وعزل المخاطر، ومعايير الأمن السيبراني، والقواعد الفنية لمفاوضات تنظيمية محتدمة.

قد تثير الهيئات التنظيمية الحكومية، خاصة إدارة الخدمات المالية في نيويورك (NYDFS)، التي كانت تهيمن على تنظيم الكريبتو، تحديات قانونية بسبب تآكل صلاحياتها مع توسع السيادة الفدرالية.

على مستوى السوق، قد يؤدي الحصول على وضع بنكي إلى اندماجات: بنوك تقليدية تشتري شركات كريبتو لتعزيز قدراتها التكنولوجية، أو العكس، شركات الكريبتو تدخل القطاع البنكي. قد تتغير خريطة التمويل الأمريكية بشكل هيكلي كبير.

الخلاصة: بداية جديدة، وليست نهاية

ترخيص الـ OCC لا يمثل ذروة الخلافات، بل بداية فصل جديد. أصبحت التمويل الكريبتو جزءًا لا يتجزأ من البنية التحتية الفدرالية، لكن الطريق لتحقيق التوازن بين الابتكار، والاستقرار، والمنافسة العادلة لا يزال مليئًا بالتحديات.

ما هو مؤكد هو أن نموذج “البنك الوسيط” — حيث تعمل شركات الكريبتو تحت وصاية وسطاء — في طريقه إلى الانحسار. مع الاعتراف الفدرالي والوصول إلى نظام التسوية للاحتياطي الفيدرالي، لم تعد Circle وRipple وغيرهما ضيوفًا مرحبًا بهم فحسب، بل فاعلون أساسيون. هذا التغيير في الوضع يمثل أحد أكبر عمليات إعادة التوجيه في التمويل الأمريكي خلال العقود الأخيرة.