Нещодавно я почув, що багато людей розглядають повний перехід на AI-асистентів для програмування. Але особисто я все ще планую залишити поточний основний інструмент підписки. Причина досить проста — код моєї системи квантового арбітражу наразі може стабільно реконструювати та обслуговувати лише високорівневі моделі. Хоча інші інструменти також можуть робити невеликі виправлення, але при масштабній оптимізації архітектури ймовірність введення прихованих багів значно зростає. Ще більш боляче — лише ця високорівнева модель може надійно діагностувати та виправляти такі глибокі проблеми. У сценаріях, де стабільність коду для фінансових торгівля важлива, така різниця стає реальною вартістю та ризиком. Тому на короткий термін я все ще залишуся при нинішньому технологічному стеку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ImpermanentPhobia
· 7год тому
Ха, саме тут і полягає ключове, коли у фінансовому коді з'являється помилка, це справжні гроші та срібло.
Переглянути оригіналвідповісти на0
UncleWhale
· 7год тому
Братане, у фінансовому коді дійсно не можна довільно помилятися
Саме тому я й не хочу змінювати, я натрапив на занадто багато пасток
Переглянути оригіналвідповісти на0
RektCoaster
· 8год тому
Чесно кажучи, у фінансовому коді я не наважуюся ризикувати, одна помилка — це гроші
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-a5fa8bd0
· 8год тому
Братане, це просто прив'язано до якоїсь моделі, вибратися не можеш
Переглянути оригіналвідповісти на0
FreeRider
· 8год тому
Цей хлопець має рацію, фінансовий кодекс — це не жарти
Переглянути оригіналвідповісти на0
MidnightMEVeater
· 8год тому
Доброго ранку всім, роздуми о 2 годині ночі: гроші, які витрачаєш, купують не інструменти, а ймовірність виживання.
Нещодавно я почув, що багато людей розглядають повний перехід на AI-асистентів для програмування. Але особисто я все ще планую залишити поточний основний інструмент підписки. Причина досить проста — код моєї системи квантового арбітражу наразі може стабільно реконструювати та обслуговувати лише високорівневі моделі. Хоча інші інструменти також можуть робити невеликі виправлення, але при масштабній оптимізації архітектури ймовірність введення прихованих багів значно зростає. Ще більш боляче — лише ця високорівнева модель може надійно діагностувати та виправляти такі глибокі проблеми. У сценаріях, де стабільність коду для фінансових торгівля важлива, така різниця стає реальною вартістю та ризиком. Тому на короткий термін я все ще залишуся при нинішньому технологічному стеку.