Всем привет. Сегодня я хочу поговорить с вами о интересном явлении — о том, что кажется очень очевидным, на самом деле зачастую работает наоборот.

Например, прозрачность в блокчейне. Розничные инвесторы любят прозрачность, считая, что это дает им ощущение безопасности. Но если вы действительно делали крупные транзакции в блокчейне, особенно такие, как у институтов, вы поймете, что прозрачность — это острый нож.

В чем проблема? Прозрачность — это не только "все могут видеть", а еще более серьезно — "все могут понять, что вы собираетесь делать". Ваши намерения по позициям, настройки риск-менеджмента, следующий шаг — все это заранее читается рынком. Маркет-мейкеры следят за рынком, институциональные ордера могут быть атакованы, каждое действие в цепочке заранее просчитано. В итоге вы понимаете, что не торгуете, а пишете сценарий для соперника.

Поэтому возникла целая волна "приватных решений", которые рекламируют как спасательный круг. Но тут есть один неловкий момент — реальный финансовый регуляторный контроль не принимает такие подходы. Как только вы говорите о приватности, регуляторы сразу отказываются. Особенно в сценариях RWA и регулируемых ценных бумаг — соответствие и аудит — это не опции, а обязательное условие.

Как решить проблему? Я всегда считал, что истинное решение — это не "никто не видит", а "по умолчанию конфиденциальность + возможность аудита по разрешению".

Можно представить это как в традиционных финансах: сделки не прозрачны для внешних, но при необходимости соответствия, аудита или регулирования вы можете сразу предоставить доказательства, что сделка реальна, прослеживаема и все этапы ясны.

Недавно в одном официальном анализе увидел, что Hedger — это приватный движок для EVM, использующий именно такой подход. Он сочетает гомомное шифрование и доказательства с нулевым разглашением, внедряя возможность конфиденциальных транзакций в DuskEVM, при этом оставаясь "готовым к соблюдению требований" (compliance-ready privacy). Это как бы говорит: ваши транзакции могут быть приватными, но эта приватность — в рамках регуляторных требований.

Этот подход довольно интересен. Он удовлетворяет потребности институтов в защите приватности (чтобы соперники не читали мои карты), и одновременно — требованиям регуляторов к возможности аудита (можно доказать все по необходимости). Можно сказать, что это не компромисс между приватностью и соблюдением правил, а глубокое понимание требований обеих сторон и поиск компромиссного решения.

Возможно, именно так должна развиваться будущая инфраструктура финансов — не уклоняться от регуляции, а в рамках правил использовать более умные технологии, чтобы дать участникам то, что им действительно нужно.