2026-01-16 17:40:52

BitVM2提币流程设计问题：为什么用户体验被牺牲了

Na arquitetura do BitVM2, a etapa de retirada de fundos revelou uma contradição fundamental — o design do sistema claramente favorece os operadores. UTXOs fixos, gráficos de transações pré-assinados e mecanismos de bloqueio de tempo, que deveriam operar em segundo plano, infiltraram-se diretamente na camada de interação com o usuário.

Aparentemente uma solução técnica perfeita, no processo real de retirada de fundos, torna-se complicada e pouco amigável. Essa compensação de design reflete a dificuldade comum das soluções LayerTwo atuais — a necessidade de segurança e controle centralizado muitas vezes é sacrificada em prol da experiência do usuário. Para realmente otimizar a usabilidade do BitVM2, essas limitações na camada de infraestrutura precisam ser revistas.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

9 Curtidas

Recompensa
9
5
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

MetaverseLandlady

· 7h atrás

哎呀 esta conceção é realmente absurda, a experiência do utilizador foi diretamente colocada como um degrau... --- Mais uma vez, aquela narrativa, a segurança é importante mas não nos devem usar como cobaias --- Resumindo, é a mesma abordagem centralizada, apenas com uma fachada técnica --- Transações pré-assinadas, bloqueio de tempo... quem usa sabe, por que é tão difícil transferir uma moeda --- Se o problema estiver na camada de arquitetura, no final o utilizador ainda vai levar a culpa --- Normalmente, empoderar-se facilita a si próprio, deixando os problemas para o utilizador --- Só quero perguntar, por que não se pensou nisso com antecedência, e só se fez alterações após o lançamento --- O caminho LayerTwo parece cada vez mais repetir os velhos truques da centralização --- Parece que os técnicos super confiantes estão a se divertir sozinhos, esquecendo que no final quem usa isto são pessoas comuns --- Já ouvi palavras como complicado e pouco amigável muitas vezes, quando é que realmente vamos otimizar isto

Ver originalResponder0

fren.eth

· 9h atrás

Mais do mesmo, segurança em troca de experiência do usuário. Em resumo, é para facilitar a gestão própria, e os usuários são forçados a se adaptar àquela pilha de processos complexos...

Ver originalResponder0

StablecoinGuardian

· 9h atrás

Mais uma vez aquela velha história de "segurança vs experiência"... Na verdade, é apenas uma solução de compromisso centralizada.

Ver originalResponder0

Blockwatcher9000

· 9h atrás

Mais do mesmo de sempre, segurança e experiência não podem andar de mãos dadas? Parece que estão apenas a procurar uma desculpa para a preguiça no design. Resumindo, é para facilitar o controlo pelos operadores, experiência do utilizador? Isso é uma questão secundária. Espere, este esquema de âncora UTXO realmente não tem uma solução de compromisso melhor, e é preciso que os utilizadores comuns assumam esse custo? Cada L2 tem esse problema, por que é que ninguém se atreve a redesenhar tudo de uma vez... Transferir fundos, uma operação tão básica, ainda assim demora, e querem atrair novos utilizadores?

Ver originalResponder0

LiquidityHunter

· 10h atrás

Mais do mesmo, tecnologia perfeita, mas os utilizadores sofrem, esta é a doença comum do L2 atualmente

Ver originalResponder0