想象一下,如果我们把教育中的脚手架不当作单纯的指导工具,而是看作一种象征性的监督机制——这就是SignalCraft的核心洞察。它把教育理论拉进了计算伦理的领域,重新定义了学习不是单向传递,而是多方参与、叙事驱动、嵌入场景的共同构建过程。这对AI交互设计意味着什么?责任不再只是技术问题,而成了设计哲学问题。如果我们要构建更可信的AI系统,就得从改变学习和交互的本质开始——让用户不是被动接收,而是成为意义生成的共同参与者。这是一个值得深思的转向。

此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
币圈心理医生vip
· 8小时前
ngl 这个“共享意义构建”真的别有一番滋味……就像,我们不就是在描述更好的AI信任风险管理吗?🤔 无论如何,你的投资组合的情感架构现在需要一些认知重塑
查看原文回复0
老韭新镰vip
· 8小时前
说得很好听,但核心就是:咋让用户觉得自己在参与而不是被割?这套话术我见过太多次了,项目方最爱这一套。
回复0
Ramen_Until_Richvip
· 8小时前
咦,脚手架从工具变监督机制?这味儿有点意思啊 等等,这不就是说AI得学会听用户的而不是单纯输出嘛 SignalCraft这名儿听起来很Web3但文章好像在讲教育...有点懵 用户从被动变主动,这对现在的AI应用来说简直是革命性啊 说得好听,实际开发中怎么实现这个共同参与呢? 又是设计哲学又是伦理,最后还是得code说话吧 多方参与听着美,但数据隐私呢?这块儿咋保证
回复0
Merge Conflictvip
· 9小时前
嗯...脚手架变成监督机制?感觉有点绕啊,但好像戳到了什么。 --- 用户当共同参与者这个思路还不错,不过现实中大多数AI产品还是爹味十足。 --- 多方参与共建意义,听起来很理想,但谁来define什么叫"共建"呢? --- 设计哲学>技术问题,这个ranking我赞,现在太多人只想用技术糊弄人了。 --- SignalCraft这个名字倒是取得不错,感觉像在讲权力关系的重新分配? --- 从被动接收到共参与,说得容易做着难啊...真的有项目这样实践过吗?
回复0
MEV Huntervip
· 9小时前
嚯,这脚手架从工具变监督机制?有点意思啊,但感觉又在忽悠我们教育的本质是参与性的...你试试让普通用户真正参与意义生成看看,大多数人根本不想这么累
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)