La asociación de la industria de criptomonedas presiona al Banco Central de Brasil para que ajuste las reglas regulatorias

Fuente: PortaldoBitcoin Título original: Las asociaciones cripto presionan al BC por ajuste en las reglas del sector con manifiesto y reacción judicial Enlace original:

La nueva regulación del Banco Central de Brasil genera reacción en la industria

Las nuevas reglas del Banco Central de Brasil para el mercado de criptomonedas continúan avanzando, pero ya han provocado una importante reacción por parte de las asociaciones que representan al sector. Asociaciones como ABcripto y ABToken expresaron su apoyo a la creación de un marco regulatorio más claro y seguro, pero advirtieron que ciertos aspectos, especialmente los relacionados con requisitos de prudencia y fiscalidad, podrían tener efectos contrarios, como concentración del mercado, reducción de la competencia y aumento de litigios.

Uno de los principales focos del debate involucra las reglas de capital mínimo y patrimonio neto mínimo aplicables a las empresas proveedoras de servicios de activos virtuales (SPSAVs). El nuevo marco publicado por el Banco Central a finales del año pasado adopta una lógica basada en actividades, estableciendo diferentes niveles de requisitos según el tipo de servicio ofrecido (como intermediación, custodia o transferencia de activos por terceros).

Aunque reconocen los avances en este modelo, la Asociación Brasileña de Tokenización y Activos Digitales (ABToken) envió esta semana una declaración técnica al Banco Central advirtiendo que la calibración actual podría, en la práctica, generar requisitos desproporcionados.

Según la asociación, la combinación de estándares regulados podría llevar a niveles de capital superiores a 10 millones de reales, incluso en modelos de negocio que no impliquen riesgos crediticios relevantes o una gran cantidad de activos en custodia. Desde su perspectiva, esto tiende a elevar las barreras de entrada, beneficiar a grandes grupos y estimular que empresas y usuarios migren a entornos no regulados.

“Nuestro objetivo no es reducir la rigurosidad regulatoria, sino garantizar la proporcionalidad. Requisitos de capital excesivos en las primeras etapas del marco regulatorio pueden inhibir la innovación, reducir la competencia y, paradójicamente, alejar los negocios del alcance regulatorio,” afirmó Regina Pedroso, directora ejecutiva de ABToken.

El documento también señala posibles asimetrías regulatorias, indicando que las instituciones financieras tradicionales que acumulen actividades con activos virtuales podrían, en ciertos casos, enfrentar requisitos de capital inferiores a los de los SPSAVs, incluso cuando ejercen funciones similares de custodia e intermediación.

De igual forma, la Asociación Brasileña de Economía Cripto (ABcripto) expresó que, en este tema, entender que “el fortalecimiento prudente es un objetivo legítimo, pero la evaluación de estas reglas debe ser proporcional.”

“El mercado de criptoactivos es diverso, con diferentes tamaños y modelos de negocio; reglas demasiado estrictas o uniformes pueden, en última instancia, limitar la competencia, obstaculizar la innovación y concentrar el mercado,” señaló la asociación.

Entre las recomendaciones propuestas, ABToken aboga por un sistema escalonado, incluyendo la creación de una categoría de “SPSAV de pequeña escala” con límites operativos claros, requisitos de gobernanza proporcionales y capital acorde al riesgo asumido.

También solicitan que, al aplicar los nuevos requisitos a las empresas ya en operación, se adopte un enfoque gradual, respetando los períodos de transición establecidos por el propio Banco Central y alineándose con experiencias internacionales, como la regulación europea MiCA.

Impuesto IOF sobre criptomonedas

Otra cuestión sensible en el nuevo entorno regulatorio es la posible imposición del Impuesto sobre Operaciones de Crédito, Cambio y Seguro (IOF) sobre los criptoactivos, especialmente en transacciones con stablecoins. Júlia Rosin, presidenta de ABcripto, afirmó en una entrevista que, si el gobierno impulsa la recaudación mediante decreto sin un debate legislativo más amplio, la entidad podría tomar acciones judiciales.

En una nota enviada a esta plataforma, ABcripto reconoció la importancia de reglas claras para brindar seguridad jurídica al sector y a los usuarios, pero enfatizó que las stablecoins no pueden equipararse con moneda fiduciaria. “El marco legal de los criptoactivos establece claramente que los activos virtuales no deben confundirse con moneda nacional o extranjera,” indicó la asociación. Para la entidad, tratar las transacciones con stablecoins como operaciones de divisas para efectos fiscales sería una interpretación fuera del marco legal.

Asimismo, la asociación resaltó que la inclusión de ciertos criptoactivos en el mercado de divisas por parte del Banco Central tiene un propósito regulatorio, para monitoreo y supervisión, y no para crear una nueva base tributaria.

Además, ABcripto señaló que ya existen “casos en los que se ha aplicado el IOF en puntos específicos del ecosistema, como en la emisión de stablecoins (minteo), solo cuando efectivamente se realiza un cambio de moneda tradicional por reservas del emisor.”

Para ABcripto, cualquier cambio que amplíe el alcance del IOF sobre los criptoactivos debe pasar por el Congreso, preferiblemente mediante una ley complementaria, para garantizar previsibilidad y seguridad jurídica. La asociación también mantiene una vigilancia estrecha sobre la regulación que llevan a cabo el Banco Central y la Secretaría de Hacienda, y aboga por que los requisitos de prudencia y fiscalidad consideren los riesgos reales de cada actividad, estableciendo períodos de transición y fomentando un diálogo con el sector.