
Uma MCR claim é o processo de solicitação de indenização dentro de protocolos de seguro mútuo on-chain.
Esse processo é exclusivo de plataformas descentralizadas de seguro mútuo que seguem o modelo de Minimum Capital Requirement (MCR). Após adquirir a cobertura de risco, o usuário pode apresentar uma solicitação caso ocorra um evento coberto. O MCR funciona como um “limite de segurança” do pool de capital, garantindo que, mesmo após o pagamento das indenizações, o fundo permaneça robusto. Ele determina se um pagamento pode ser feito, o valor a ser pago e se há necessidade de limitações ou atrasos.
Projetos que utilizam o modelo MCR geralmente exibem o percentual MCR (MCR%), que representa o índice de suficiência de capital do fundo. Quando as solicitações são processadas, o saldo do pool de capital diminui, impactando o MCR%. Isso afeta a emissão de novas apólices e as taxas de prêmio.
O entendimento afeta diretamente sua capacidade de receber pagamentos, o valor recebido e o prazo de liquidação.
Compreender as MCR claims permite avaliar a real capacidade de pagamento do seguro on-chain. Um MCR% elevado oferece maior margem de segurança, permitindo que o fundo suporte múltiplas solicitações ao mesmo tempo. Por outro lado, quando o MCR% se aproxima do limite, projetos podem aumentar prêmios, reduzir limites de cobertura ou suspender novas apólices temporariamente.
Para investidores e segurados, acompanhar o MCR% e as políticas de sinistros permite uma análise mais precisa de risco e retorno, evitando que o foco fique apenas em “rendimento anual” ou “valor de cobertura” sem considerar a viabilidade real de pagamento.
O processo padrão envolve: contratação da cobertura, ocorrência do evento, envio da solicitação, análise e pagamento.
Em resumo: o MCR não substitui os termos da apólice — ele limita a suficiência do fundo. Os termos da apólice determinam “se o pagamento é devido”, enquanto o MCR define “quanto pode ser pago e em que prazo”.
MCR claims são recorrentes em produtos de seguro DeFi e coberturas cross-chain. As solicitações impactam o MCR% do pool, influenciando prêmios e capacidade de cobertura.
Para risco de smart contract: se um protocolo for hackeado, todos que adquiriram cobertura enviam solicitações. Casos aprovados recebem pagamentos (à vista ou parcelados), reduzindo o saldo do pool e o MCR%. Projetos podem aumentar prêmios ou pausar novas apólices em resposta.
Para riscos em pontes cross-chain: se contratos de bridge ou validadores falharem e houver perdas de ativos, as solicitações podem exigir evidências complexas (por exemplo, registros de transações cross-chain ou desvios de preço de ativos pareados). O MCR é mais pressionado devido à possibilidade de grandes perdas em um único evento.
Para riscos de segurança de contas: alguns produtos de seguro mútuo cobrem hacks de wallets pessoais ou contas em exchanges centralizadas. Atenção: negociar tokens desses protocolos (como tokens de governança) na Gate expõe ao risco de preço, mas não garante cobertura ativa. Solicitações reais devem ser feitas e acompanhadas pelo DApp oficial do protocolo.
Leia os termos previamente, preserve evidências durante incidentes e siga os procedimentos de solicitação após o evento.
Em 2025, a maioria das solicitações concentrou-se em exploits de smart contracts, incidentes em pontes cross-chain e violações de segurança de contas — com pagamentos individuais variando de centenas de milhares a vários milhões de dólares.
De acordo com dashboards públicos (por exemplo, dashboards de seguro mútuo, dados do 3º trimestre de 2024), o número total de solicitações caiu em relação ao ano anterior. No entanto, poucos incidentes de grande porte representaram maior parte dos pagamentos, causando quedas temporárias no MCR% nesses eventos. Em 2025, a maioria dos projetos manteve o MCR% em níveis seguros; novas apólices foram emitidas com mais cautela e prêmios para protocolos de alto risco aumentaram.
Essas tendências são impulsionadas por maior adoção de auditorias DeFi e programas de bug bounty, que reduziram incidentes pequenos; porém, riscos sistêmicos em pontes cross-chain e derivativos complexos persistem — quando ocorrem, as perdas de um único evento são substanciais, pressionando fortemente o MCR. Antes de adquirir cobertura, consulte os dados mais recentes do projeto sobre MCR%, saldo do pool, registros de solicitações recentes e atualizações oficiais (como relatórios do 2º/3º trimestre de 2025).
A diferença central está na transparência e na suficiência de capital — as restrições do MCR são mais diretas.
O seguro tradicional depende do balanço patrimonial da empresa e da gestão interna de riscos; decisões sobre sinistros são feitas pelo segurador e não são facilmente auditáveis on-chain. Com as MCR claims, saldos do pool, MCR%, votos e pagamentos são todos rastreáveis on-chain — permitindo avaliação da capacidade de subscrição em tempo real pela comunidade.
Além disso, no seguro tradicional os requisitos de capital são definidos por reguladores e os pagamentos vêm dos fluxos de caixa da empresa. No seguro mútuo on-chain, o pool de capital é gerido pelo protocolo; o MCR atua como restrição interna — limites em lote ou pagamentos parcelados podem ser usados em eventos de múltiplos sinistros. Para o usuário, a solicitação on-chain exige evidências baseadas em blockchain dentro de janelas de tempo de bloco; uma vez aprovada, a liquidação tende a ser mais rápida e verificável que no seguro tradicional.
MCR claims são automatizadas por smart contracts, dispensando análise manual — pagamentos normalmente são realizados em poucas horas. No seguro tradicional, há envio de documentos, análise humana e decisão, o que pode levar semanas. A transparência da blockchain permite auditar cada etapa do processo de MCR claim em tempo real, aumentando a confiança.
Os principais motivos incluem não cumprimento dos critérios de acionamento (como limites definidos pelo protocolo), documentação incompleta ou dados on-chain inconsistentes/atrasados. Verifique os mecanismos de acionamento do smart contract para garantir conformidade com as regras do protocolo; plataformas como a Gate oferecem logs detalhados de erro para análise.
O envio de uma MCR claim normalmente não gera taxas extras; porém, é necessário pagar taxas de gas (custos de transação de rede) ao registrar a solicitação on-chain. As taxas de gas variam conforme a demanda da rede — registrar em horários de menor uso pode reduzir custos. A estrutura de taxas pode variar por plataforma; consulte o suporte da Gate para detalhes.
Os limites de pagamento dependem do tamanho do fundo de seguro e do design do protocolo — normalmente existem tetos por solicitação e limites anuais agregados. Esses limites variam conforme o protocolo; leia atentamente os termos do contrato antes de participar. Se a solicitação exceder os fundos disponíveis, pode ser incluída em uma fila para pagamento futuro.
Considere três critérios: 1) Relatórios de auditoria e código do contrato são públicos e transparentes? 2) O fundo de seguro é gerido por custodiantes independentes com ativos rastreáveis? 3) A plataforma possui histórico comprovado de pagamentos? Optar por protocolos auditados e plataformas reconhecidas como a Gate reduz riscos.


