Costuma-se ouvir pessoas chamarem o Bitcoin de "ouro digital". Até que ponto essa comparação é válida? O cerne da questão está em como ambos conseguem ser "escassos".

Primeiro, vamos analisar os dados. O ouro já foi extraído globalmente em 209.000 toneladas, com um aumento anual de cerca de 1% a 2%; quanto ao Bitcoin, a quantidade total está fixada em 21 milhões de moedas, e após a redução pela metade no ano passado, a taxa de inflação anual é de apenas 0,85%. Com base na relação estoque-fluxo (S2F), o Bitcoin já superou o ouro. Parece bastante sólido, não é?

Mas a questão é — a volatilidade dos preços.

O ouro, ao longo de milhares de anos, teve suas flutuações suavizadas. Embora o Bitcoin seja muito mais estável do que no início, a sua volatilidade ainda é de 1,5 a 3 vezes a do ouro. Se você diz que é um "ativo de refúgio", não parece muito durante os períodos de grandes altas e baixas; mas se disser que não é, a lógica de mantê-lo a longo prazo faz sentido.

É interessante notar que o ouro tem o respaldo dos bancos centrais globais, e o consenso histórico está lá. O Bitcoin parece mais um "desafiante emergente" — a escassez é determinada por um algoritmo, mas se o mercado aceita ou quanto tempo consegue sustentar isso, ainda precisa ser observado.

Você acha que esses dois acabarão sendo concorrentes ou que terão funções distintas?