O tribunal do Canadá interrompe a investigação de supervisão de valores mobiliários de "pescaria", onde estão os limites entre privacidade e conformidade?

【币界】Canadá Tribunal de Apelações recentemente tomou uma decisão bastante interessante — a Comissão de Valores Mobiliários de Ontário (OSC) foi diretamente rejeitada pelo tribunal ao solicitar documentos durante uma investigação de uma bolsa de valores líder.

A questão foi assim: na época, a OSC pediu que a plataforma entregasse todos os registros de comunicações internas relacionadas ao Canadá nos últimos dois anos e meio, incluindo trocas entre partes relacionadas. Após análise, o tribunal afirmou que essa solicitação tinha um “alcance surpreendentemente amplo” e violava a Seção 8 da Carta Canadense dos Direitos e Liberdades — que protege contra buscas e apreensões irrazoáveis.

A lógica do tribunal foi clara: os participantes do mercado de capitais devem aceitar a supervisão, e a expectativa de privacidade já é menor do que a de pessoas comuns, mas isso não significa que as agências reguladoras possam exigir tudo sem limites. Uma investigação pode ser iniciada sem sinais de ilegalidade, mas o escopo dos documentos deve ter uma relação razoável com o objetivo da investigação; não se pode fazer uma “varredura” indiscriminada.

Mais importante ainda, a decisão também aborda a postura em relação a ferramentas de comunicação criptografada, como Signal. A OSC parecia sugerir que a plataforma usava software de exclusão automática de mensagens para evitar a fiscalização, mas o tribunal deixou claro: usar ferramentas de criptografia não significa que há algo errado, e não se deve presumir problemas apenas por priorizar a privacidade. Isso envia um sinal importante para toda a indústria — conformidade e proteção à privacidade podem coexistir.

Essa decisão, na prática, delimita o poder de fiscalização e lembra às empresas enfrentando investigações transfronteiriças que, diante de pedidos excessivamente amplos, elas têm o direito de dizer não.