【CriptoMundo】Recentemente, ao analisar os dados do DEX, descobri um fenómeno bastante interessante — a avaliação e a capacidade real de gerar lucros não estão de todo alinhadas.
Vamos pegar alguns projetos de destaque: Uniswap teve uma receita de taxas de mais de 1 bilhão de dólares no ano passado, mas o seu FDV disparou para 8,5 bilhões; PancakeSwap lucrou 51,6 milhões, com uma avaliação de 900 milhões; Jupiter arrecadou 95,2 milhões em taxas, com uma capitalização de mercado de 2,4 bilhões; Raydium obteve 79,6 milhões, com um FDV em torno de 880 milhões.
Mas o mais absurdo é o Meteora no ecossistema Solana — essa plataforma arrecadou diretamente 136 milhões de dólares em taxas, o que, teoricamente, deveria justificar uma avaliação mais alta, certo? No entanto, o FDV é de apenas 521 milhões, menos que uma fração do Jupiter.
Essa diferença de valor já não é uma questão de “um pouco mais barato”; ou o mercado simplesmente não percebeu esse projeto, ou há algum risco que desconhecemos. Mas, só pelo rendimento, a relação custo-benefício do Meteora realmente é um pouco exagerada.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
15 Curtidas
Recompensa
15
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
BlockchainArchaeologist
· 16h atrás
Quem vai falar com o mercado sobre isso?
Ver originalResponder0
PretendingSerious
· 16h atrás
Gênio da lógica Jupter
Ver originalResponder0
FlippedSignal
· 16h atrás
Avaliação tão absurda, há algo estranho, não há?
Ver originalResponder0
AirdropLicker
· 16h atrás
521 milhões de verdadeiramente delicioso, recarregue rapidamente
Enigma da avaliação de DEX: por que o Meteora, com a maior receita, é o mais barato?
【CriptoMundo】Recentemente, ao analisar os dados do DEX, descobri um fenómeno bastante interessante — a avaliação e a capacidade real de gerar lucros não estão de todo alinhadas.
Vamos pegar alguns projetos de destaque: Uniswap teve uma receita de taxas de mais de 1 bilhão de dólares no ano passado, mas o seu FDV disparou para 8,5 bilhões; PancakeSwap lucrou 51,6 milhões, com uma avaliação de 900 milhões; Jupiter arrecadou 95,2 milhões em taxas, com uma capitalização de mercado de 2,4 bilhões; Raydium obteve 79,6 milhões, com um FDV em torno de 880 milhões.
Mas o mais absurdo é o Meteora no ecossistema Solana — essa plataforma arrecadou diretamente 136 milhões de dólares em taxas, o que, teoricamente, deveria justificar uma avaliação mais alta, certo? No entanto, o FDV é de apenas 521 milhões, menos que uma fração do Jupiter.
Essa diferença de valor já não é uma questão de “um pouco mais barato”; ou o mercado simplesmente não percebeu esse projeto, ou há algum risco que desconhecemos. Mas, só pelo rendimento, a relação custo-benefício do Meteora realmente é um pouco exagerada.