2026-01-04 14:21:29

Depois de analisar várias análises de mercado de criptomoedas, sinto que esta técnica de "Operação cíclica em múltiplos pontos" é realmente interessante. Os analistas abrem uma posição em cada ponto, a lógica parece impecável — ou não há uma quebra de resistência, continuam a manter a posição, ou há uma quebra, e ao obter lucro, fecham uma parte, aguardando o mercado avançar para o próximo objetivo para reabrir a posição. Assim, o ciclo continua.

À primeira vista, parece que não há falhas lógicas. Mas, ao pensar mais profundamente, percebo que há algo estranho, algo que não consigo identificar exatamente. Talvez o problema seja que essa abordagem parece explicar qualquer situação — lucrar na alta, não perder na baixa, parece uma estratégia de lucro garantido. Mas, na realidade, onde há mercado perfeito assim?

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

13 Curtidas

Recompensa
13
7
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

DaisyUnicorn

· 10h atrás

Isto não é exatamente a regra de ganhar dinheiro de Schrödinger, as razões para subir ou descer existem, é realmente uma lógica de gastar. --- Resumindo, é como um Zhuge Liang pós-fato, cada resultado pode ser encaixado, assim qualquer um que opere assim é um mestre. --- As palavras "lucro garantido sem perdas" devem alertar, o mercado não será tão gentil com qualquer florzinha. --- Operações em ciclo parecem incríveis, na verdade é deixar uma carta na manga para todas as possibilidades, uma combinação típica de truques. --- Essa teoria certamente é invencível nos testes retrospectivos, na prática? Slippage, eventos imprevistos, custo de capital, nenhum deles pode ser evitado.

Ver originalResponder0

OnlyOnMainnet

· 01-04 14:50

Isto é o típico discurso de "conselheiro de braço estendido" após o fato, consegue justificar qualquer mercado Dizer que é tudo uma boa estratégia é enganar, as pessoas que realmente ganham dinheiro nunca fazem isso Já vi muitas dessas "estratégias perfeitas", no final acabam sendo uma armadilha para os investidores Não há método garantido de lucro sem risco, se houvesse, já seriam os mais ricos Só quero saber por que esses analistas não seguem essa mesma estratégia para ficar ricos

Ver originalResponder0

BlindBoxVictim

· 01-04 14:47

Esta teoria parece um universal para tudo, consegue justificar qualquer mercado. Só quando se investe é que se percebe, é só teoria na teoria. Se existisse uma forma garantida de lucro sem perdas, ninguém estaria a perder dinheiro, no fundo é só sorte. Este método de operação cíclica depende das taxas, que podem consumir metade do teu lucro, não te deixes enganar. As coisas que parecem perfeitas costumam ser as mais perigosas, foi assim que eu perdi dinheiro.

Ver originalResponder0

PebbleHander

· 01-04 14:39

Esta teoria soa realmente demasiado perfeita. Espera, qualquer situação pode ser resolvida? Então é melhor ouvir as histórias dos velhos investidores. Não posso dizer, tenho medo de levar uma porrada. Mais ciclos de pontos? Como se fosse uma versão aprimorada de nivelar... Já vi esse tipo de análise muitas vezes, no final sempre morrem no "próximo nível de alvo". Se algo assim de lucro garantido realmente existisse, os investidores já não existiriam mais.

Ver originalResponder0

BrokenRugs

· 01-04 14:34

Esta teoria soa exatamente como aqueles esquemas de "nunca perca" no mercado de ações, porra. Só ouça, não leve a sério. O que os analistas dizem está sempre certo, se você perder tudo, culpa do mercado. Mais um sonho de ganhar dinheiro sem risco, eu ri. Se fosse realmente tão fácil ganhar dinheiro, já teria uma fortuna de bilhões, e ainda estaria vendendo cursos aqui? A lógica é tão coerente que chega a ser ridícula, mas o mercado simplesmente não segue a lógica, é tão simples assim. Toda vez que vejo esse tipo de análise, lembro das vítimas que foram enganadas antes, fico de saco cheio.

Ver originalResponder0

LiquidationSurvivor

· 01-04 14:33

Isto não é apenas um estratega pós-facto, consegue justificar qualquer situação.

Ver originalResponder0

¯\_(ツ)_/¯

· 01-04 14:27

Esta sequência de argumentos já a ouvi muitas vezes, sempre embalados assim Se fosse para eu dizer, as palavras-chave são duas — autossuficiência. Coisas que parecem infalíveis costumam ser as mais perigosas Falando nisso, se fosse realmente tão lucrativo, por que ainda precisaríamos vir à comunidade para dar aulas? Essa falha lógica na verdade é: não considerou o slippage, não considerou o emocional, e muito menos considerou o momento de colapso repentino Controlar cada ponto? É só ouvir, na prática, ser atingido na cara é a norma Resumindo, ainda estão inventando histórias, com o nome bonito de gestão de risco

Ver originalResponder0