#以太坊生态发展 Recentemente, tenho visto discussões em torno da distribuição de tokens $LIT e da governança do Ethereum, e gostaria de compartilhar algumas ideias com vocês.
A estrutura de distribuição do $LIT realmente levanta reflexões — 50% para a equipe e investidores, 50% para a ecologia, essa proporção gerou bastante controvérsia na comunidade. Alguns dizem que é um modelo típico dominado por VC, outros defendem os primeiros riscos assumidos. Mas acho que a questão-chave não está na proporção em si, e sim na **transparência na acumulação de valor**. Os responsáveis pelo projeto enfatizam uma possível recompra futura, mas não apresentam um caminho concreto para execução, essa ambiguidade costuma aumentar as dúvidas do mercado.
Em comparação, o Hyperliquid reserva uma proporção maior para futuros airdrops (42,8% vs 25%), o que mostra que diferentes projetos têm entendimentos distintos sobre a participação da comunidade. A longo prazo, a forma de distribuição de tokens essencialmente reflete a postura do projeto em relação à **confiança da comunidade e à sustentabilidade**.
Mais interessante ainda é o pensamento recente de Vitalik sobre o equilíbrio de poder. Ele não enfatiza uma simples redistribuição de riqueza, mas sim o controle descentralizado para limitar a concentração de poder. Isso na verdade responde a uma questão mais profunda: **Como os projetos Web3 podem manter sua essência descentralizada enquanto escalam?**
O Ethereum, com dez anos de operação sem interrupções, tem seu valor baseado em seu design pluralista — isso não é apenas um slogan bonito, mas uma escolha real de tecnologia e governança. Quando avaliamos a distribuição de tokens de qualquer projeto, é útil considerar essa perspectiva: ela fortalece ou enfraquece a resiliência de longo prazo da ecologia?
Por isso, sempre acreditei que bons projetos Web3, no final, não competem apenas por dados de receita de curto prazo ou preço de tokens, mas sim por construir um **mecanismo de acumulação de valor verdadeiramente sustentável e inclusivo**. 2026 será um período de validação para muitos projetos, e espero ver mais ações concretas para ilustrar esse ponto.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
#以太坊生态发展 Recentemente, tenho visto discussões em torno da distribuição de tokens $LIT e da governança do Ethereum, e gostaria de compartilhar algumas ideias com vocês.
A estrutura de distribuição do $LIT realmente levanta reflexões — 50% para a equipe e investidores, 50% para a ecologia, essa proporção gerou bastante controvérsia na comunidade. Alguns dizem que é um modelo típico dominado por VC, outros defendem os primeiros riscos assumidos. Mas acho que a questão-chave não está na proporção em si, e sim na **transparência na acumulação de valor**. Os responsáveis pelo projeto enfatizam uma possível recompra futura, mas não apresentam um caminho concreto para execução, essa ambiguidade costuma aumentar as dúvidas do mercado.
Em comparação, o Hyperliquid reserva uma proporção maior para futuros airdrops (42,8% vs 25%), o que mostra que diferentes projetos têm entendimentos distintos sobre a participação da comunidade. A longo prazo, a forma de distribuição de tokens essencialmente reflete a postura do projeto em relação à **confiança da comunidade e à sustentabilidade**.
Mais interessante ainda é o pensamento recente de Vitalik sobre o equilíbrio de poder. Ele não enfatiza uma simples redistribuição de riqueza, mas sim o controle descentralizado para limitar a concentração de poder. Isso na verdade responde a uma questão mais profunda: **Como os projetos Web3 podem manter sua essência descentralizada enquanto escalam?**
O Ethereum, com dez anos de operação sem interrupções, tem seu valor baseado em seu design pluralista — isso não é apenas um slogan bonito, mas uma escolha real de tecnologia e governança. Quando avaliamos a distribuição de tokens de qualquer projeto, é útil considerar essa perspectiva: ela fortalece ou enfraquece a resiliência de longo prazo da ecologia?
Por isso, sempre acreditei que bons projetos Web3, no final, não competem apenas por dados de receita de curto prazo ou preço de tokens, mas sim por construir um **mecanismo de acumulação de valor verdadeiramente sustentável e inclusivo**. 2026 será um período de validação para muitos projetos, e espero ver mais ações concretas para ilustrar esse ponto.