Sobre como a evolução do protocolo de blockchain pública deve ocorrer, o fundador da Solana, Toly, recentemente apresentou uma opinião interessante. Ele acredita que a Solana não pode cair na armadilha de depender de uma única equipe de desenvolvimento ou de uma única pessoa, devendo manter uma iteração contínua — pois, uma vez parado, o ecossistema entrará em declínio.
Essa visão responde diretamente ao conceito de "walkaway test" proposto pelo fundador do Ethereum, Vitalik. Toly acha que o núcleo das atualizações do protocolo deve girar em torno de necessidades reais, como resolver gargalos enfrentados pelos desenvolvedores, melhorar a experiência do usuário, e não ser dominado por todas as opiniões. Em outras palavras, a direção deve ser clara, mas também suficientemente flexível.
Por trás disso, refletem-se duas abordagens diferentes de governança e rota tecnológica para as blockchains públicas. Uma enfatiza a autoaperfeiçoamento e a inovação contínua, enquanto a outra valoriza mais a estabilidade do protocolo e o grau de descentralização. Qual delas é superior, ainda precisa ser avaliado com o tempo.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
7 Curtidas
Recompensa
7
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
GhostAddressHunter
· 1h atrás
solana esta narrativa parece mais uma tentativa de passar a culpa para o eth de "governança excessiva", mas na verdade não é só isso, é uma questão de prioridade de velocidade
Resumindo, estagnação = morte, essa lógica só assusta os novatos que nunca viram um mercado em baixa
Como é que o teste walkaway do vitalik virou um exemplo negativo, parece que o toly ficou um pouco apressado
Parece que o eth e o sol são como galinhas e patos, um quer viver mil anos e o outro quer ser o mais rápido
Necessidade real? Gargalo dos desenvolvedores? Que palavra genial, traduzindo seria algo como "o que eu digo é o que vale"
Espera aí, a iteração contínua realmente pode salvar o ecossistema ou é só mais uma forma de esconder o problema? Essa pergunta foi bem feita?
O sol dessa vez quer redefinir o que é uma "boa protocolo", interessante
Ver originalResponder0
GateUser-74b10196
· 1h atrás
Resumindo, o Toly tem medo de que o SOL fique estagnado e seja ultrapassado, a abordagem estável de Vitalik é demasiado conservadora para ele.
Não poder parar para viver, essa lógica é realmente dura... Mas será que realmente consegue fazer isso?
Solana já passou por muitas turbulências nos últimos dois anos, ainda se atreve a dizer que vai continuar a iterar, é risível.
Duas abordagens têm seus próprios problemas, a curto prazo, a estratégia agressiva do SOL corre rápido, mas a longo prazo? Quem sabe?
Na verdade, a questão é: a blockchain pública deve correr ou deve ser estável? Difícil de dizer.
Ver originalResponder0
BlockchainRetirementHome
· 1h atrás
对对对,Toly esta frase acertou em cheio, parar de iterar é esperar pela morte
A lógica do Solana de "ou corre loucamente ou afunda" é realmente estimulante, mas será que o método mais lento de Vitalik, que faz um trabalho mais cuidadoso, não seria mais estável?
Mais uma batalha filosófica técnica, vamos ver quem consegue durar mais tempo
Se soubesse que a estagnação levaria ao fracasso, por que ainda há tantos projetos que ficam de molho todos os dias?
A competição entre essas duas redes na verdade é uma questão de gestão, quem consegue equilibrar inovação e estabilidade vence
Toly quer acompanhar o ritmo do Vitalik, ficou um pouco interessante essa ideia
Ver originalResponder0
BottomMisser
· 1h atrás
Só as blockchains que param é que são boas, né, haha
---
Toly, essa fala parece um pouco apressada, será que a decadência da ecologia realmente é só por causa da parada nas iterações?
---
Resumindo, é só medo de ser superado, manter a fome
---
Ambas as abordagens fazem sentido, o importante é a execução, no momento não dá para saber quem vai vencer
---
Não é aquela velha questão de rápida iteração vs estabilidade, né?
---
Inovação contínua soa bem, mas quem decide para qual direção inovar?
---
Um quer correr, o outro quer estabilidade, de qualquer forma estamos aqui para apostar em quem vai durar mais
---
Só quero saber quanto tempo a Solana consegue aguentar sem dar problema assim
Ver originalResponder0
NFTArchaeologis
· 1h atrás
Interessante, não é exatamente a disputa entre "manutenção eterna" e "auto-completação" na engenharia antiga... Solana escolheu a primeira, Ethereum escolheu a segunda, ambos apostando que o tempo dará a resposta.
Ver originalResponder0
DegenRecoveryGroup
· 1h atrás
Falando a verdade, Toly, essas palavras acabam por se contradizer, pois a própria Solana também costuma ficar offline hahaha
Espera aí, parar de iterar significa declínio? Então como é que o Ethereum tem sobrevivido tão bem ao longo desses anos...
A Solana ficou nervosa, isso está dizendo que ainda precisa se esforçar mais
Inovação contínua vs estabilidade, isso não é de forma alguma uma oposição, apenas a SOL ficou preocupada
Mas ele realmente tem um pouco de razão, ficar deitado não tem futuro
Sobre como a evolução do protocolo de blockchain pública deve ocorrer, o fundador da Solana, Toly, recentemente apresentou uma opinião interessante. Ele acredita que a Solana não pode cair na armadilha de depender de uma única equipe de desenvolvimento ou de uma única pessoa, devendo manter uma iteração contínua — pois, uma vez parado, o ecossistema entrará em declínio.
Essa visão responde diretamente ao conceito de "walkaway test" proposto pelo fundador do Ethereum, Vitalik. Toly acha que o núcleo das atualizações do protocolo deve girar em torno de necessidades reais, como resolver gargalos enfrentados pelos desenvolvedores, melhorar a experiência do usuário, e não ser dominado por todas as opiniões. Em outras palavras, a direção deve ser clara, mas também suficientemente flexível.
Por trás disso, refletem-se duas abordagens diferentes de governança e rota tecnológica para as blockchains públicas. Uma enfatiza a autoaperfeiçoamento e a inovação contínua, enquanto a outra valoriza mais a estabilidade do protocolo e o grau de descentralização. Qual delas é superior, ainda precisa ser avaliado com o tempo.