#Strategy加仓BTC Por que algumas blockchains públicas continuam a existir enquanto outras desaparecem lentamente?

Recentemente, ao ver a resposta do fundador da Solana, toly, às opiniões do fundador do Ethereum, Vitalik, lembrei-me desta questão.

Vitalik já mencionou o conceito de que "as blockchains públicas devem passar pelo teste de saída" — os utilizadores devem poder sair a qualquer momento. Parece sensato. Mas a resposta de toly é completamente diferente. Ele foi direto ao ponto:

A condição para uma blockchain existir é que haja alguém a usá-la de forma real.

Isto parece senso comum, mas na verdade revela a contradição que existe em toda a indústria. Muitos projetos de blockchains dedicam-se a aperfeiçoar o quadro teórico, mas ignoram uma realidade fundamental — sem desenvolvedores, sem transações reais, por mais grandioso que seja o objetivo, tudo não passa de teoria na papel.

A lógica da Solana é bastante pragmática:

Primeiro, não depende de uma pessoa ou equipa específica (condição necessária para descentralização).
Segundo, deve ajustar-se continuamente às necessidades reais de desenvolvedores e utilizadores. Sem isso, a blockchain certamente enfrentará problemas.

Em outras palavras, uma blockchain não é uma tese filosófica, mas um sistema de negócios que precisa de operação a longo prazo. Qual é a chave para ela sobreviver? Volume de transações rentável, desenvolvedores atraentes, aplicações que gerem valor.

Hoje, muitos problemas das blockchains residem aqui — uma grande lacuna entre o ideal de descentralização e as necessidades reais dos utilizadores. Enfatizar uma descentralização pura pode limitar a eficiência, mas sacrificar completamente a filosofia em nome da velocidade também não é correto. Essa é uma das razões pelas quais as comunidades de diferentes blockchains frequentemente têm controvérsias ideológicas.

Mas o mercado não vota com base na perfeição das suas ideias. O mercado vota em blockchains públicas que geram receitas contínuas de transações, que têm desenvolvedores ativos e utilizadores fiéis.

A abordagem da Solana é: identificar os pontos mais urgentes atualmente e resolvê-los prioritariamente. Depois, fazer a rede obter lucros a partir do valor das transações, reinvestindo esses lucros na atualização tecnológica. Isso cria um ciclo de retroalimentação positiva.

Em comparação, Vitalik preocupa-se com "como os utilizadores podem sair de forma elegante", enquanto toly preocupa-se com "por que os utilizadores querem ficar". Essas duas abordagens não têm uma resposta absoluta certa ou errada, mas o tempo dará a resposta. No final, quem for recompensado pelo mercado será aquele que for realmente utilizado no mundo real, gerando valor verdadeiro.

O que acha dessas diferenças?